Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А36-396/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

здание № 33/28 мкр. Александровский г. Ельца – 19%; жилое здание № 34/26 мкр. Александровский г. Ельца – 14%.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 20.05.2013 г. в реестр требований кредиторов включены кредиторы первой, второй, третьей очереди, общая сумма требований которых составляет 28 655 628 руб. 92 коп.

Согласно реестру требований участников строительства о передаче жилых помещений, общая сумма, уплаченная ими ООО «Монолит», как застройщику по договорам, предусматривающим передачу вышеуказанных жилых помещений составляет 58 877 458 руб. 25 коп.

Заявителем представлено в суд обоснование возможности восстановления платежеспособности ООО «Монолит», в соответствии с которым требования о передаче жилых помещений, расположенных по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, д.2, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монолит», предлагается удовлетворить за счет завершения строительства указанного жилого дома. Предполагаемый объем затрат на завершение строительства указанного жилого дома составляет 83 000 000 руб.

Требования о передаче жилых помещений, расположенных по адресу Липецкая область, г. Елец, микр. Александровский, д.28 и д. 26, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монолит», предлагается удовлетворить за счет проведения конкурса по продаже объектов незавершенного строительства с обязательными условиями для покупателя (завершение строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, передача участникам строительства жилых помещений и другие необходимые условия).

В обоснование возможности восстановления платежеспособности ООО «Монолит» указаны следующие мероприятия:

продажа части имущества должника:

- объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Липецкая область, г.Елец, микр. Александровский (д. 26, 25, 28). Предполагаемая цена реализации: 16 000 000 руб. за каждый объект, всего  48 000 000 руб..

- трансформаторной подстанции, назначение: коммуникационное, площадью 46,2 кв.м., лит. А, этажность 1, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Пожарная, д. а, с правом пользования земельным участком. Предполагаемая цена реализации: не менее 381 774 руб.;

- канализационно-насосной станции, литер I, 2004 года постройки, площадью застройки 30,4 кв.м., расположенной по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Пожарная, д. 1, с правом пользования земельным участком. Предполагаемая цена реализации: не менее 375 187 руб.;

- иного имущества, принадлежащего ООО «Монолит».

Вместе с тем, имеется возможность получить оплату от участников строительства ООО «Монолит» по договорам, предусматривающим передачу вышеуказанных жилых помещений, невыплаченных денежных сумм согласно договорам долевого участия в строительстве: предполагаемый объемы выплат 6 243 665 руб. 10 коп.

Имеется возможность привлечения прямого финансирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, д.2, со стороны ОАО «Липецкая ипотечная корпорация»: предполагаемый объем финансирования - 70 000 000 руб.

В результате продажи части имущества ООО «Монолит», уплаты денежных средств участниками строительства и прямого финансирования, размер денежных средств, которые поступят в ООО «Монолит», составит около 125 000 000 руб.

Таким образом, после осуществления затрат на завершение строительства жилого дома, в размере 83 000 000 руб., передачи жилых помещений в указанном доме участникам долевого строительства и соответствующего погашения требований о передаче жилых помещений, погашения реестра требования кредиторов в размере 28 655 628 руб. 92 коп., ООО «Монолит» будет располагать более чем 13 000 000 руб. для погашения требований кредиторов по текущим платежам за прошедшее время и для финансирования процедуры внешнего управления.

Данные выводы также содержатся в финансовом заключении по восстановлению платежеспособности ООО «Монолит», представленном в суд кредитором ОАО «Липецкая ипотечная корпорация».

Возможность финансирования строительства жилого дома в размере 70 000 000 руб., с учетом участия в долевом строительстве указанного дома в части 55 квартир, подтверждается письмом генерального директора ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» Клевцова В.В. (л.д. 61 т. 35).

Также в материалах дела имеются письма от строительных организаций ООО завод «Стройдеталь», ОАО «Спецуфундаментстрой», ОАО «ПМК «Строитель», ООО «СУ-9 «Липецкстрой», ОАО «ДСК» о заинтересованности в приобретении объектов незавершенного строительства ООО «Монолит», расположенных по адресу: Липецкая обл., г. Елец, мкр. Александровский, дома 25, 26, 28, и рассмотрения соответствующей возможности участия в торгах по продаже указанного имущества с ценой предложения до 16 000 000 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у ООО «Монолит» возможности продолжить самостоятельную хозяйственную деятельность за счет привлечения дополнительного финансирования ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», застройщиков – физических лиц, реализации части оставшегося имущества, а также за счет привлечения сторонних организаций для выполнения работ по строительству жилого дома.

Довод заявителя том, что выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах, данных финансового анализа и документах, представленных в материалах дела, отклоняются апелляционной коллегией в силу вышеизложенных обстоятельств.

Довод о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Монолит» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Монолит» от 12.07.2013 г.  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу предусмотренные пунктом 1 части 1 статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не следует невозможность рассмотрения заявления о прекращении конкурсного производства в ООО «Монолит» и переходе к внешнему управлению до вступления в законную силу указанного судебного акта.

Кроме того, п. 1 ст. 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что анализ финансового состояния должника должен проводиться конкурсным управляющим. Однако, конкурсный управляющий ООО «Монолит» Кочетков  С.С. не являлся на собрания кредиторов 12.07.2013 г. и 16.08.2013 г., где  обсуждался вопрос о прекращении конкурсного производства и переход к внешнему управлению. Присутствие на этих собраниях позволило бы конкурсному управляющему участвовать в обсуждении указанного вопроса, приводить свои доводы и возражения.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о предположительном характере намерений инвестора ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» финансировать дальнейшее строительство жилого дома в силу следующего.

Определением суда от 09.06.2011 г. по настоящему делу установлено, что между должником и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» были заключены четыре договора соответственно №№ 04, 05, 09, 10 от 12.12.2007 года, от 26.02.2009 года, от 16.07.2009 года об участии в долевом строительстве четырех жилых домов, расположенных в городе Ельце Липецкой области. Таким образом, являясь участником долевого строительства, ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» заинтересовано в его завершении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении конкурсного производства в ООО «Монолит» и переходе к внешнему управлению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013  года по делу № А36-396/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Монолит» Кочеткова С.С. без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова