Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А64-1140/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являлась сотрудником организации ООО «Алкоторг-М».

Как следует из доверенности от 18.02.2012, Фроленкова Ю.В. наделена полномочиями на получение любых процессуальных документов Федеральной службы Росалкогольрегулирования.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи  29.7 КоАП РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10, о времени и месте рассмотрения административного дела уполномоченным должностным лицом извещается участник производства по делу, которым в рассматриваемом случае является ООО «Алкоторг-М».

Таким образом, получение работником Общества извещения Управления от 04.02.2013г. №05-12/1328-11 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении следует признать доказательством надлежащего извещения Общества о дате составления протокола.

При этом, материалы дела не содержат  доказательств получения указанного Уведомления лицом, не состоящим в штате организации.

Таким образом, надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что вывод суда о процессуальных нарушениях Управления при производстве по административному делу, с учетом недоказанности события правонарушения и истечения срока давности привлечения к ответственности, не привел к принятию незаконного судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость уничтожения в установленном порядке изъятой 10.01.2013г. алкогольной продукции в количестве 60 300 бутылок, с учетом установления признаков ее поддельности.

При таких обстоятельствах решение суда области отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно доказанности процессуальными документами события правонарушения не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013 по делу №А64-1140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов