Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А08-4677/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Какие-либо доказательства нахождения спорного имущества у Никоновой З.А. в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

При этом, исходя из актов о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2009, 20.03.2009 и приложений к ним, правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона «Об исполнительном производстве» и Закона «О судебных приставах» и выступающим поклажедателем и хранителем - третьим лицом (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011г. №7744/11).

Таким образом, у заявителя  отсутствует возможность самостоятельно получить ранее арестованное cудебным приставом-исполнителем имущество у третьего лица.

Апелляционная  коллегия учитывает, что постановлениями от 14.01.2010 и 22.01.2010 cнят арест с имущества Никоновой З.А., наложенный актами от 20.03.2009 и 19.03.2009. Проведение каких-либо исполнительных действий в отношении указанного имущества из материалов дела не следует. В  связи с этим, у ответчика отсутствуют  препятствия в возврате Никоновой   З.И. спорного имущества, перечисленного в приложениях к актам от 19.03.2009 и 20.03.2009.

Что касается  требований  заявителя  об обязании РОСП  №1  г.Белгорода возвратить крышу магазина, панельное перекрытие, кирпич с разобранных двух стен магазина, арбитражный  суд области правильно указал на  отсутствие  в материалах дела  доказательств  того, что в отношении перечисленного имущества накладывался арест, либо оно незаконно удерживается, и отказал в удовлетворении указанной части требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2013 по делу  № А08-4677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Н.Д.Миронцева

Е.А.Семенюта