Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А35-13096/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обочин составляет 4 % (4 см на 1 м соответственно).

С учетом изложенного, материалами административного производства не подтверждается соблюдение сотрудниками Госавтоинспекции правил эксплуатации примененных весов ВА-15С, а равно соответствие участка автодороги и условий взвешивания автотранспортного средства приведенным выше положениям в целях получения корректных результатов измерений, позволяющих достоверно установить превышение веса транспортного средства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что материалы проведенной Управлением  проверки не могут быть приняты в качестве доказательств несоблюдения Обществом требований закона, поскольку доказательства проведения Управлением надлежащего взвешивания автотранспортного средства заявителя по делу, в материалах дела отсутствуют.

Документального подтверждения применения средств измерений и контроля при соблюдении условий, соответствующих нормам законодательства об обеспечении единства измерений, Управлением апелляционным суду не представлено.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что поскольку сотрудниками Госавтоинспекции при взвешивании автотранспортного средства, принадлежащего OOО «Курск АгроАктив», не производились замеры межосевого расстояния, а также составленные в отношении ОOO «Курск АгроАктив» протокол,  постановление по делу об административном правонарушении, и имеющийся в материалах дела протокол взвешивания от 11.10.2012 не содержат сведений относительно межосевого расстояния транспортного средства с полуприцепом, ссылка, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении, на нарушение Обществом требовании Приложения №2 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» является несостоятельной и документально не подтвержденной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни протокол от 28.11.2012 г., ни постановление от 29.11.2012 г. не содержат ссылок на протокол весового контроля от 11 октября 2012 года.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследование материалов дела об административном правонарушении позволило суду области сделать верный вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие допустимых доказательств превышения предельно допустимой массы пятиосного автопоезда Общества, а следовательно в отсутствие доказательств совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, административный орган не доказал факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 14.06.2013 по делу № А35-13096/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева