Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А35-10349/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2013 года                                                      Дело № А35-10349/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: Сухачева С.В. – главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 11 от 07.03.2013 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кореневский НВА»: Федоткина Н.И., представитель по доверенности от 18.05.2012 (сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2013 по делу № А35-10349/2012 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кореневский НВА» (ОГРН 1034637006678, ИНН 4632023948) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (ОГРН 1044637046475, ИНН 4632013763) о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кореневский НВА» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 06.06.2012 № 12591 на сумму 55 руб. 09 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, от 06.06.2012 № 12592 на сумму 10 руб. 25 коп. пени по ЕСН в федеральный фонд ОМС, от 06.06.2012 № 12593 на сумму 18 руб. 25 коп. пени по ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды ОМС, от 06.06.2012 № 12594 на сумму 3767 руб. 58 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, от 11.07.2012 № 14457 на сумму 19 руб. 67 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, от 11.07.2012 № 14460 на сумму 1345 руб. 56 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, от 14.08.2012 № 16123 на сумму 3 руб. 54 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд ОМС, от 14.08.2012 № 16124 на сумму 6 руб. 36 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды ОМС, от 14.08.2012 № 16125 на сумму 1307 руб. 12 коп. пени по налогу на добавленную стоимость;

обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и свобод ООО «Торговый дом Кореневский НВА» путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пени с указанием информации об утрате Инспекцией возможности ее взыскания.

Кроме того, Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу в сумме 25920 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2013 требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 06.06.2012 № 12591 на сумму 55 руб. 09 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, от 06.06.2012 № 12592 на сумму 10 руб. 25 коп. пени по ЕСН в федеральный фонд ОМС, от 06.06.2012 № 12593 на сумму 18 руб. 25 коп. пени по ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды ОМС, от 06.06.2012№ 12594 на сумму 3767 руб. 58 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, от 11.07.2012 № 14457 на сумму 19 руб. 67 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, от 11.07.2012 № 14460 на сумму 1345 руб. 56 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, от 14.08.2012 № 16123 на сумму 3 руб. 54 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд ОМС, от 14.08.2012 № 16124 на сумму 6 руб. 36 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды ОМС, от 14.08.2012 № 16125 на сумму 1307 руб. 12 коп. пени по налогу на добавленную стоимость признаны недействительными, не соответствующим требованиям ст.ст. 22, 31, 32, 59, 69, 70, 75 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области  в доход общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кореневский НВА» 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 10 от 25.07.2012 и 15500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта арбитражного суда по делу № А35-1542/2013 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области о восстановлении срока и взыскании с ООО «Торговый дом Кореневский НВА» 305250 руб. 03 коп. задолженности по налогам, пени и штрафу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013 по делу № А35-1542/2013 в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было отказано в полном объеме. Данное решение арбитражного суда обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерность признания недействительными требований об уплате пени и взыскания судебных расходов с налогового органа.

Так, по мнению Инспекции, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции задолженность по спорным требования была списана с лицевого счета налогоплательщика, то предмет спора отсутствовал.

Таким образом, взыскание с Инспекции в пользу Общества 2000 руб. государственной пошлины является неправомерным.

Кроме того, Инспекция считает необоснованным взыскание с нее судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку Обществом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату указанных услуг не представлены.

Также, Инспекция считает, что представителем Общества объем услуг по договору оказан не в полном объеме.

Суд, по мнению налогового органа, при взыскании расходов, не учел объем и сложность дела.

В представленных суду апелляционной инстанции отзыве,  Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из содержания апелляционной жалобы Инспекции и пояснений представителей Инспекции усматривается, что решение суда первой инстанции обжалуется Инспекцией в части удовлетворенных требований Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Курской  области от 24.07.2013 в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта, в части признания недействительными ненормативных актов Инспекции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области в доход общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кореневский НВА» судебных расходов в размере 15500 руб., ввиду того, что выводы суда первой инстанции о фактическом несении Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя не основаны на представленных доказательствах.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области предъявила ООО «Торговый дом Кореневский НВА» следующие требования:

-         № 12591 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2012 на сумму 55 руб. 09 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленной, согласно указанному требованию, на сумму недоимки за 2 квартал 2008 г. в размере 2106 руб., со сроком исполнения до 27.06.2012;

-         № 12592 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2012 на уплату пени в сумме 10 руб. 25 коп., начисленной, согласно указанному требованию, на сумму недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд ОМС за 2 квартал 2006 г. в размере 3 руб. 60 коп. и на сумму недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд ОМС за 2 квартал 2008 г. в размере 386 руб., со сроком исполнения до 27.06.2012;

-         № 12593 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2012 на сумму 18 руб. 42 коп. пени, начисленной согласно указанному требованию на сумму недоимки по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды ОМС за 2 квартал 2008 г. в размере 700 руб., со сроком исполнения до 27.06.2012;

-         № 12594 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2012 на уплату 3767 руб. 58 коп. пени, начисленной согласно указанному требованию на недоимку по НДС в размере 112675 руб. за февраль 2006 г., на недоимку по НДС за август 2007 г. в размере 30779 руб. 75 коп., на недоимку по НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 839 руб., на недоимку по НДС за 2 квартал 2009 г. в размере 17551 руб., на недоимку по НДС за 3 квартал 2009 г. в размере 3813 руб., на недоимку по НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 1364 руб., на недоимку по НДС за 1 квартал 2010 г. в размере 381 руб., со сроком исполнения до 27.06.2012;

-         № 16123 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2012 на уплату 3 руб. 54 коп. пени, начисленной согласно указанного требования на недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд ОМС за 2 квартал 2006 г. в размере 3 руб. 60 коп., на недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд ОМС за 2 квартал 2008 г. в размере 386 руб. 00 коп., со сроком исполнения 03.09.2012;

-         № 16124 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2012 на уплату 6 руб. 36 коп. пени, начисленной согласно указанного требования на недоимку по ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд ОМС за 2 квартал 2008 г. в размере 700 руб., со сроком исполнения до 03.09.2012;

-         № 16125 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2012 на уплату 1307 руб. 12 коп., начисленной согласно указанного требования на недоимку по НДС за февраль 2006 г. в сумме 112675 руб., на недоимку по НДС за август 2007 г. в сумме 30779 руб. 75 коп., на недоимку по НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 839 руб. 00 коп., на недоимку по НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 11701 руб., на недоимку по НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 3813 руб., на недоимку по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 1364 руб., на недоимку по НДС за 1 квартал 2010 г. в сумме 381 руб. со сроком исполнения до 03.09.2012;

-         № 14457 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.07.2012 на уплату 19 руб. 67 коп. пени, начисленной согласно указанного требовании на недоимку по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет за 2 квартал 2008 г. в сумме 2106 руб., со сроком исполнения до 31.07.2012;

-         № 14460 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.07.2012 на уплату пени по НДС в сумме 1345 руб. 56 коп., начисленной согласно указанного требования на недоимку по НДС за февраль 2006 г. в сумме 112675 руб., на недоимку по НДС за август 2007 г. в сумме 30779 руб. 75 коп., на недоимку по НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 839 руб., на недоимку по НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 17551 руб., на недоимку по НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 3813 руб., на недоимку по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 1364 руб., на недоимку по НДС за 1 квартал 2010 г. в сумме 381 руб., со сроком исполнения до 31.07.2012.

Ввиду неисполнения указанных требований , налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также направлены в банк плательщика инкассовые поручения на взыскание указанных в представленных требованиях сумм.

Полагая, что приведенные требования об уплате налога не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в  суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительными указанных  требований об уплате пени, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется