Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А08-991/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

услугами и льготами и на получение полагающихся кооперативных выплат. Порядок и сроки уплаты обязательного паевого взноса для лиц, вступающих в члены кооператива после государственной регистрации, устанавливается решением Общего собрания членов кооператива (п. 4.7 Устава).

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что в связи с принятием в члены кооператива 470 человек размер паевого фонда увеличился на 4700 руб.

Сторонами также не оспаривается, что при принятии допрошенных Инспекцией лиц ( 64 человека) в члены Кооператива ими не оплачивались паевые взносы.

В отношении данного обстоятельства суд апелляционной инстанции учитывает, что правовые последствия неуплаты паевых взносов лицами, принятыми в члены кооператива установлены законом.

Так, согласно п.3 ст.24 Федерального закона № 193-ФЗ член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет права участвовать в голосовании при проведении общего собрания членов Кооператива.

Кроме того, положения ст.17 Федерального закона № 193-ФЗ допускают исключение лица из членов Кооператива по решению общего собрания, в случае неисполнения лицом обязательств перед Кооперативом.  

Согласно пункту 4.6. Устава СССПоК «Губкинское молоко» в случае невнесения обязательного паевого взноса в установленные уставом сроки член кооператива может быть исключен из состава кооператива на основании решения, утвержденного общим собранием членов кооператива.

Таким образом, действующим законодательством допускается ситуация при которой член Кооператива не уплатил обязательный взнос. Однако данное обстоятельство не рассматривается законодателем в качестве безусловного основания для прекращения членства в Кооперативе, исключения из Кооператива, либо как обстоятельство, свидетельствующее о том, что не уплатившее обязательный взнос лицо, не является членом Кооператива.

         Доказательств того, что в отношении кого-либо из допрошенных в ходе проверки Инспекцией 64 человек, принимались решения общего собрания Кооператива об исключении из членов Кооператива, материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных положений п.3 ст.24 Федерального закона № 193-ФЗ доводы Инспекции о том, что граждане в количестве 64 человек не являлись членами кооператива, поскольку не принимали участия в собраниях кооператива, проводимых после 01.07.2008 г.  судом отклоняется, поскольку лицо, не оплатившее обязательный взнос, не вправе участвовать в голосовании при проведении  общего собрания.

Из материалов дела усматривается, что выводы о реализации Обществом молока, приобретенного  у граждан Щербакова Ю.Н., Дурневой Е.М, Попковой В.А., Дурневой П.А., Гальцевой З.И., Кретовой Т.С , Старокожевой Т.В., Долженковой Т.В. ( приложение № 11 л.д.2-19)не являющимися членами кооператива и не имевшими коров (Гальцевой З.И. Долженковой Т.В.) сделаны Инспекцией и судом на основании объяснений указанных лиц, отобранных  старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области капитаном полиции Свиридовым А.В.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные доказательства нельзя признать надлежащими исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.31, 32 НК РФ полномочия по осуществлению налогового контроля отнесены к компетенции налоговых органов.

В соответствии с п.1 ст.36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Согласно п. 3 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утв. совместным приказом МВД РФ N 495, ФНС РФ N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", выездные налоговые проверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ и п. 28 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ  "О полиции".

Пунктом 7 указанного приказа установлено, что сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящей Инструкции.

Основаниями для направления мотивированного запроса могут являться:

а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;

б) назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса;

в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);

г) необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.

Пунктами 12 и 13 данного Порядка установлено, что  должностные лица налоговых органов при проведении проверки совершают действия по осуществлению налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

 Как следует из решения Инспекции от 21.02.2012 №6 и решения Инспекции  от 23.04.2012 № 1 ( приложение № 3 л.д.1, 4) старший оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области капитан полиции Свиридов А.В. включен в состав лиц, осуществляющих выездную налоговую проверку Кооператива.

Вместе с тем, указанное лицо не является сотрудником налогового органа и не вправе осуществлять мероприятия налогового контроля.

При этом, в материалах дела отсутствуют также доказательства того, что объяснения от вышеуказанных лиц получены сотрудником полиции в связи с расследованием  уголовного дела или  находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Доказательств того, что указанные объяснения были получены и  переданы налоговому органу в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» материалы дела также не содержат.

Из материалов дела следует, что  Обществом не оспаривается факт исключения дохода от реализации молока из общего дохода от реализации для целей определения права на применения ЕСХН, приходящейся на приобретенное  молоко у умерших граждан. ( 1, 04 %).

Обществом также не оспаривается факт исключение дохода от реализации молока из общего дохода от реализации, приходящееся на молоко, приобретенное у Азарова Н.В., поскольку  Инспекцией установлено отсутствие у указанного лица в спорном периоде коровы ( менее 0, 9%).( протокол допроса приложение № 11 л.д.20-22);

Также не представлено Кооперативом возражений относительно исключения из дохода сумм, приходящихся на молоко, приобретенное у следующих граждан, которые согласно протоколам допросов Инспекции не имели в спорном периоде коров.

 Так, по результатам допросов 64 граждан налоговый орган установил, что 10 человек, согласно их пояснениям не имели в данном периоде в личном подсобном хозяйстве коров, а именно:

Жилина Екатерина Васильевна – сдано 457,83 кг молока на сумму 5063,56 руб.; Чурикова Надежда Ивановна – сдано 817,51 кг молока на сумму 9138,86 руб.; Ачкасова Ольга Сафроновна – сдано 921,32 кг молока на сумму 10163,59 руб.; Дагаев Юрий Владимирович – сдано 814,82 кг молока на сумму 8806,07 руб.; Старикова Богуслава Евгеньевна – сдано 912,89 кг молока на сумму 984.6,30 руб.; Аскарова Гуласар Мухтазимовна – сдано 532,17 кг молока на сумму 5965,98 руб.; Романенко Татьяна Николаевна – сдано 517,44 кг молока на сумму 5887,29 руб.; Хребто Нина Ивановна – сдано 661,81 кг молока на сумму 7542,70 руб.; Панарин Иван Николаевич – сдано 725,73 кг молока на сумму 8194,60 руб.; Григорьева Ольга Константиновна – сдано 841,41 кг молока на сумму 9419,39 руб.

Однако исключение доходов от реализации молока, приобретенных у указанных лиц, из общего объема доходов от реализации  Кооперативом сельскохозяйственной продукции в 2009 году не приводит к нарушению установленных п.2 ст.346.2 НК РФ ограничений для применения ЕСХН.

В остальной части, по мнению суда апелляционной инстанции, Обществом получен доход от реализации молока, приобретенного у членов Кооператива.

Обратное Инспекцией не доказано.

Иными словами доход от реализации Кооперативом сельскохозяйственной продукции в 2009 году составлял более 70 процентов в общем объеме доходов от реализации продукции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорном периоде помимо дохода от реализации молока Кооперативом получен доход от реализации иной продукции.

Инспекцией  не представлено доказательств несоответствия в 2010 году Кооператива критериям, установленным главой 26.1 НК РФ для применения ЕСХН.

Ввиду изложенного, а также исходя из положений п.3 ст.346.1 НК РФ решение Инспекции в части доначисления Кооперативу  налога на добавленную стоимость в сумме 272337 руб., налога на имущество организаций в сумме 97194 руб., единого социального налога за 2009 год 62328 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установление судом апелляционной инстанции необоснованности доначисления СССПоК «Губкинское молоко» налога на добавленную стоимость в сумме 272337 руб., налога на имущество организаций в сумме 97194 руб., единого социального налога в сумме 62328 руб., то начисление на них пени по налогу на имущество организаций в сумме 19284 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59676 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 18886 руб. также является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что СССПоК «Губкинское молоко» вправе был применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, то у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, по единому социальному налогу.

Следовательно привлечение СССПоК «Губкинское молоко» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 81703 руб., по п. 1. ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные срок декларации по налогу на имущество организаций в сумме 9703 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу в сумме 6611 руб. является неправомерным ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 272337 руб., налога на имущество организаций в сумме 97194 руб., единого социального налога в сумме 62328 руб., то привлечение СССПоК «Губкинское молоко» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 54467 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в сумме 19439 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 12465 руб. также является неправомерным ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную