Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А08-8715/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года                                                          Дело № А08-8715/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Алферовой Е.Е.,

судей                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                             Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа: Логинова Е.Г., представитель по доверенности от 01.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ОсколСтройМонтаж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации муниципального района Старооскольский городской округ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МКУ УКС администрации г. Старый Оскол: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОсколСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2013 по делу № А08-8715/2012 (судья Валуйский Н.С.) по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа (ИНН 3128025484, ОГРН 1023102362800) к обществу с ограниченной ответственностью «ОсколСтройМонтаж» (ИНН 3128079465, ОГРН 1103128006211) о взыскании 1 300 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, при участии третьих лиц: администрации муниципального района Старооскольский городской округ, МКУ УКС администрации г. Старый Оскол,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Старооскольского городского округа (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОсколСтройМонтаж» (далее – ООО «ОСМ», ответчик) 1 300 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 28.08.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «ОСМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что сразу после заключения договора приступил к исполнению работ и сдал их надлежащему лицу в полном объеме.

Также ответчик указывал на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания с него денежных средств, полученных за выполненные работы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было представлено возражение истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МУП «Водоканал» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении истец ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «ОСМ» своевременно и в полном объеме.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ОсколСтройМонтаж», администрации муниципального района Старооскольский городской округ, МКУ УКС администрации г. Старый Оскол не явились. С помощью сервиса «Мой арбитр» от администрации муниципального района Старооскольский городской округ поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела возражении. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием Старооскольского городского округа «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «ОсколСтройМонтаж» был заключен договор подряда № 883 от 03.06.2011 г.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик взял обязательство выполнить на свой риск и своими силами и средствами комплекс работ по устройству фундамента на объекте: «Установка памятной стелы городу с почетным званием Российской Федерации «Город воинской славы» в г. Старый Оскол Белгородской области», в соответствии с действующими СНиП, приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 11 – 14).

На заказчика была возложена обязанность создания подрядчику необходимых условий для выполнения работ и организовать приемку их результата, оплатить обусловленную договором цену (п. 1.2).

Цена договора была определена сторонами в размере 2 316 000 руб. и определена в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), составленном по согласованию сторон.

 Стороны оговорили, что расчет с подрядчиком производится заказчиком на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ формы КС- 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3, составленных в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Оплата производится денежными средствами в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: - аванс в размере 50 % от цены настоящего договора в течение 5–ти банковских дней с момента подписания настоящего договора; - окончательный расчет производится по факту выполнения работ в течение 15-ти банковских дней с момента предъявления в бухгалтерию заказчика счета–фактуры и документов, указанных в пункте 2.4 договора, являющихся основанием для производства расчетов (акт формы КС-2, справка формы КС-3).

Стороны определили срок выполнения работ с 06.06.2011 г. по 06.07.2011 г.

Увеличение срока выполнения работ в течение всего срока действия договора не допускается.

В соответствие с п. 4.2 договора подрядчик обязан был своевременно приступить к выполнению работ по настоящему договору и выполнить работы в срок, установленный в графике производства работ, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Подрядчик обязан был письменно известить заказчика о завершении работ на объекте, подготовить акт приемки выполненных работ и сдать выполненные работы по акту, с передачей заказчику комплекта исполнительной документации, относящейся к выполненным работам.

Истец, выполняя обязательства по договору, платежными поручениями от 03.06.2011 № 619 и от 20.07.2011 № 56 перечислил ответчику, соответственно 1 000 000 и 300 000 руб., а всего 1 300 000руб. (т. 1 л.д. 65 – 66).

В соответствие с п. 4.2.1 ответчик обязан был своевременно приступить к выполнению работ по договору и письменно, за 2 дня до начала приемки, известить МУП «Горводоканал» о завершении работ на объекте. Подрядчик обязан был представить на подпись акт ф. КС-2, справку ф. КС-3 и иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ на спорном объекте.

Вместе с тем, ответчик, не расторгая договор с истцом, заключил договор подряда от 18.07.2011 г. с МКУ «УКС Старооскольского городского округа» на строительство свайных фундаментов спорного объекта и согласно актам формы КС-2, исполняя обязательство по муниципальному контракту, выполнил работы по устройству свайного фундамента на спорном объекте на сумму 2 281 260 руб.

Считая, что ответчик, выполнив работы по муниципальному контракту, фактически отказался от договора подряда. Тем самым, у ответчика возникло неосновательное обогащение, за взысканием которого и обратился истец.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств фактического исполнения работ, следовательно именно он обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного  обязательства от  ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец не получал от подрядчика уведомления (сообщения) о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, акт о приемке выполненных работ по договору сторонами не подписан.

Акт формы КС-2 за июнь 2011 г. был представлен ответчиком 18.06.2013 г, т.е. уже в ходе судебного разбирательства. Доказательства письменного извещения заказчика (истца по делу) о завершении работ на объекте, представления заказчику акта формы КС-2, справки формы КС-3, других документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и отказ истца от их подписания, ответчиком не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение спорных работ и передачу результата работ заказчику, ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или