Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А35-7851/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103175:37 объекта незавершенного строительства, право постоянного бессрочного пользования данным земельным участком в размерах, необходимых для использования объекта недвижимости, от АООТ «Курскхимволокно» перешло к новому правообладателю объекта недвижимости – ЗАО «Капрон».

Впоследствии право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103175:37 перешло к новым правообладателям незавершенного строительством объекта – к ООО «Московские волокна» в связи с заключением договора купли-продажи объекта недвижимости №2/ОН от 31.12.2003, впоследствии – к ООО «МХМ-Девелопинг» в связи с заключением договора купли-продажи объекта недвижимости №28/09 от 01.10.2007, а после этого – к ООО «Внешние инвестиции» в связи с внесением данного объекта недвижимости в качестве оплаты доли в уставный капитал общества.

Кадастровым паспортом земельного участка от 20.02.2013 №46/13-3-25560 (т.3 л.д.15-19), подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103175:37, по адресу: Курская область, г. Курск, Силикатный проезд, дом 1, предыдущим правообладателям расположенного на нем незавершенного строительством объекта недвижимости в аренду не предоставлялся, право постоянного бессрочного пользования также за владельцами объекта недвижимости не регистрировалось и впоследствии не переоформлялось.

Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что предыдущие владельцы незавершенного строительством объекта, расположенного на земельным участке с кадастровым номером 46:29:103175:37 по адресу: Курская область, г. Курск, Силикатный проезд, дом 1, использовали данный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, которое в силу положений п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ перешло от АООТ «Курскхимволокно» к последующим собственникам объекта недвижимости, а впоследствии – к ООО «Внешние инвестиции».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении №16448/12 от 21.05.2013, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, при этом отсутствие государственной регистрации права пользования участком за продавцом, владевшим им как до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ранее возникшее право), так и в период действия данного Закона, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за первоначальным продавцом – АООТ «Курскхимволокно», равно как и за последующими продавцами – ЗАО «Капрон», ООО «Московские волокна» и ООО «МХМ-Девелопинг», не являтся препятствием для перехода данного права также и к последнему приобретателю недвижимости – ООО «Внешние инвестиции», в уставный капитал которого был внесен спорный объект незавершенного строительства.

Доказательств реализации права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования кем-либо из предыдущих правообладателей объектами недвижимости в материалах дела не имеется, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом области был рассмотрен вопрос  относительно обоснованности размера земельного участка, необходимого для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Так, судом первой инстанции было установлено следующее.

В период с 2008 года по ноябрь 2011 года по инициативе ОАО «КуйбышевАзот» были проведены работы по формированию (выделению) земельных участков в границах территории, занимаемой бывшим ГП «Химволокно», под объектами недвижимости, принадлежащим различным собственникам, в том числе – ООО «Внешние инвестиции».

07.07.2011 ОАО «КуйбышевАзот» обратилось в Росимущество с заявлением, в котором просило разрешить раздел и утвердить межевое дело по разделу земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:0005 общей площадью 782248 кв.м., разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности по адресу: Курская область, город Курск, проезд Силикатный, 1, для целей формирования земельных участков без нахождения на них третьих лиц, с последующим выкупом данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

К указанному заявлению прилагались материалы межевого дела и материалы, обосновывающие размеры испрашиваемых земельных участков – в том числе – заключение группы специалистов ЗАО «АКГ «Развитие бизнес-систем», г. Москва, по обоснованию площади выделяемых земельных участков, по состоянию на 28.07.2011.

С учетом замечаний и предложений Росимущества, проект раздела был скорректирован, в Росимущество, в дополнение к ранее направленному 07.07.2011 пакету документов, 19.09.2011 было дополнительно направлено новое межевое дело, согласованное с ГУ МЧС по Курской области, и новое заключение группы специалистов ЗАО «АКГ «Развитие бизнес-систем», г. Москва, об обоснованности площади земельных участков, выделяемых при проведении работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый номер 46:29:103175:0005, расположенного по адресу: г.Курск, Силикатный проезд, д.1, по состоянию на 25.08.2011 г. (т.4, л.д.28-59).

При проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:0005 и проектированию его раздела, предполагалось, в числе прочих выделяемых земельных участков, выделение земельного участка № 10 общей площадью 45110 кв.м. по фактически сложившимся границам землепользования (т.4, л.д.39).

Впоследствии проект раздела был одобрен, указанный участок с проектным номером 10 площадью 45110 кв.м. был выделен и ему присвоен кадастровый номер 46:29:103175:37.

На предлагаемом к выделению земельном участке с проектным номером 10 расположено незавершенное строительством здание склада оборудования, инвентарный номер 1037-6, литер Б39, принадлежащее ООО «Внешние инвестиции».

Проектными документами на указанном участке предусмотрено использование не только склада оборудования общей площадью 12528 кв.м., но и прилегающей непосредственно к складу замощенной железобетонными плитами контейнерной площадки, планируемой к использованию в качестве открытого склада хранения.

Как видно из фототаблицы (с.30 Заключения, т.4, л.д.57), железобетонное замощение существует и находится в границах испрашиваемого земельного участка вне площади, занимаемой незавершенным объектом недвижимости – складом оборудования, инвентарный номер 1037-6, литер Б39, непосредственно примыкает к недостроенному зданию склада и фактически используется заявителем для подъезда к складу и размещения имущества.

Как подтверждается Заключением от 25.08.2011, площадь испрашиваемого и планируемого к выделению земельного участка с проектным номером 10 (45110 кв.м.) определена по фактически сложившимся границам землепользования с учетом площадей и расстояний, необходимых для обеспечения пожарной безопасности и эксплуатации всего здания, в силу чего испрашиваемый размер является обоснованным.

По результатам рассмотрения обращения ОАО «КуйбышевАзот», в том числе – вышеуказанного заключения от 25.08.2011, поручением Росимущества, направленным в адрес ТУ Росимущества в Курской области письмом № ПП-10/30772 от 07.10.2011, Росимущество согласилось с испрашиваемым вариантом раздела земельного участка и поручило Территориальному Управлению Росимущества по Курской области произвести раздел в предложенных проектом раздела границах, о чем дополнительно уведомило ОАО «КуйбышевАзот» письмом № ПП-10/30774 от 07.10.2011.

Распоряжением ТУ Росимущества по Курской области № 313 расп. от 30.11.2011 «О разделе земельного участка, находящегося в федеральной собственности» (т.1, л.д.20-22) произведен раздел земельного участка, находящегося в федеральной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:103175:5, общей площадью 782248 кв.м., местоположение: Курская область, город Курск, проезд Силикатный, дом 1, с видом разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, на двенадцать земельных участков, в том числе – образован земельный участок с кадастровым номером №46:29:103175:37, общей площадью 45110 кв.м., вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, по адресу: Курская область, город Курск, проезд Силикатный, дом 1.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №46:29:103175:37, общей площадью 45110 кв.м., был выделен на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области №313   от 30.11.2011 «О разделе земельного участка, находящегося в федеральной собственности», на основании оценки и согласия как Росимущества, так и ТУ Росимущества по Курской области, с представленным обоснованием площади выделяемого земельного участка, в том числе – с Заключением от 25.08.2011.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 ЗК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории бывшего завода по производству химических волокон ГП «Химволокно», при этом исходная площадь земельного участка была обоснована в рамках задания на проектирование предприятия, выполненного в 1956 г. Государственным институтом по проектированию предприятий химического волокна «ГИПРОИВ», также с учетом строительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил, а также особенностей деятельности по эксплуатации размещенных на земельном участке производственных объектов, в том числе – и принадлежащего заявителю объекта недвижимости. Следовательно, испрашиваемая заявителем площадь земельного участка является обоснованной также и с учетом этого обстоятельства.

Представленные на с.32 Заключения сведения о специалистах, участвовавших в составлении Заключения от 25.08.2011, свидетельствуют о компетентности, наличии специального образования, аттестатов кадастрового инженера и стажа работы по специальности лиц, его составивших; сведения и выводы, приведенные в Заключении, подтверждаются другими материалами дела, не опровергнуты ответчиками и являются обоснованными и документально подтвержденными.

Представленное заявителем Заключение от 25.08.2011 сторонами не оспорено, регистрирующим органом не опровергнуто; ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертиз сторонами в новом рассмотрении дела не заявлялись.

Письмо Росимущества № ПП-10/12289 от 23.04.2012 не содержит сведений, каким нормативным правовым актам, устанавливающим в силу положений ст.33 ЗК РФ предельные размеры земельных участок, не соответствует, по мнению Росимущества, площадь испрашиваемого земельного участка. Факт превышения площади испрашиваемого земельного участка над площадью объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности, сам по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении разрешения права на выкуп испрашиваемого земельного участка.

Площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №46:29:103175:37 ранее была согласована и утверждена как поручением Росимущества № ПП-10/30772 от 07.10.2011, так и Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области №313 расп. от 30.11.2011 «О разделе земельного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с чем ссылки государственного органа на положения ст.33 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ, а также на превышение размера площади земельного участка над площадью объекта недвижимости, являются несостоятельными.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае обращение заявителя связано не с предоставлением земельного участка, а с переоформлением права. Спорный земельный участок не выходит за пределы предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств того, что при определении размера испрашиваемого участка были нарушены права других землепользователей, землевладельцев, суду не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, заключения группы специалистов ЗАО «АКГ «Развитие бизнес-систем», г. Москва, об обоснованности площади земельных участков, выделяемых при проведении работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый номер 46:29:103175:0005, расположенного по адресу: г.Курск, Силикатный проезд, д.1, по состоянию на 25.08.2011, Обществом обоснована необходимость формирования земельного участка с кадастровым номером №46:29:103175:37 общей площадью 45110 кв.м., которая будет обеспечивать безопасную эксплуатацию расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе - соблюдение правил пожарной безопасности.

Исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при повторном рассмотрении дела судом области были выполнены указания суда кассационной инстанции: проанализирован процесс приватизации в соответствии с планом приватизации и иными представленными документами, достоверно было доказано, что ООО «Внешние инвестиции» приобрело объект незавершенного строительства в результате сделки, не имеющей отношения к сделке приватизации, были установлены как факты, на каком праве принадлежал спорный  участок Обществу «Внешние инвестиции», так и обоснованность испрашиваемой площади земельного участка.

Оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование