Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А35-7851/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
своей позиции при рассмотрении дела судом
первой инстанции, и нашли свое отражение в
судебном акте. Они были подробно
исследованы и, по мнению суда апелляционной
инстанции, им была дана правильная
юридическая оценка. Оснований для их
переоценки у апелляционного суда не
имеется.
В соответствии с ч.1ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку здание склада, литер Б39, номер объекта 46:29:02:00:00:001:0:000:106, расположенное на испрашиваемом земельном участке по адресу: город Курск, проезд Силикатный, д.1, является объектом незавершенного строительства, и к ООО «Внешние инвестиции» от предыдущих правообладателей перешли права пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103175:37, по адресу: Курская область, г. Курск, Силикатный проезд, дом 1, в размере, необходимом для использования объекта недвижимости, и в объеме прав первоначального и последующих правообладателей, владевших земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, ООО «Внешние инвестиции» имеет преимущественное право выкупа испрашиваемого земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ, с учетом положений п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям). Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается. На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 по делу № А35-7851/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ. Председательствующий судья Н.Д. Миронцева Судьи Е.А. Семенюта П.В. Донцов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А14-19944/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|