Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А35-5769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября   2013 года                                                        Дело № А35-5769/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября   2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября   2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АДЛ – Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Альпари-Плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2013 по делу № А35-5769/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДЛ – Курск» (ОРГН 1104632002958, ИНН 4632119181) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ОГРН 10246000967115, ИНН 4629050300) о признании незаконными действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, выразившихся в направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «АДЛ – Курск» уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом № 450 от 04.10.2010, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альпари-Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АДЛ-Курск» (далее - заявитель, Общество, ООО «АДЛ-Курск») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о признании незаконными действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, выразившихся в направлении в адрес ООО «АДЛ-Курск» уведомления о расторжении договора управления многоквартирными домами №450 от 04.10.2010 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением арбитражного суда от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Альпари-плюс» (далее – ООО «Альпари-плюс»).

Производство по настоящему делу приостанавливалось арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-10598/2012.

Решением Арбитражного суда Курской области, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено, действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, выразившиеся в направлении в адрес ООО «АДЛ-Курск» уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом №450 от 04.10.2010, признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Податель жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции не учтен тот факт, что Комитет является органом, уполномоченным на представление интересов собственника МО «Город Курск», а также тот факт, что большинство помещение в домах, находящихся в управлении заявителя, являются муниципальной собственностью. В этой связи полагает, что проведение Комитетом 26.04.2012 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления общежитиями города Курска и факт заключения с ООО «Альпари-плюс» договора управления от 04.10.2010 №450  в отношении спорных домов является свидетельством принятия собственником решения об отказе от исполнения договора управления, заключенного ранее с ООО «АДЛ-Курск».  Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что уведомление о расторжении договора управления было направлено в адрес ООО «АДЛ-Курск» во исполнение судебного акта по делу №А35-8617/2011, в котором указано на несоблюдение Комитетом досудебного порядка урегулирования спора.

Остальные участники процесса доводы апелляционной жалобы не отклонили, отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.10.2010 между Комитетом ЖКХ города Курска и ООО «АДЛ-Курск» заключен договор №450 управления многоквартирными домами, перечисленными в приложении №1 к договору.

Срок действия договора установлен сторонами с 14.10.2010 по 13.10.2013 (п. 4.1 договора).

17.02.2012 в адрес ООО «АДЛ-Курск» председателем комитета ЖКХ г. Курска направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирными домами №450 от 04.10.2010г. в одностороннем порядке.

В качестве основания для расторжения договора указано наличие участившихся обращений граждан на некачественное обслуживание жилищного фонда управляющей компанией ООО «АДЛ-Курск».

Полагая, что указанные действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, выразившиеся в направлении в адрес ООО «АДЛ-Курск» уведомления о расторжении договора управления многоквартирными домами №450 от 04.10.2010, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «АДЛ-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассмотренным требованием.

Арбитражный суд Курской области, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу об отсутствии у Комитета законных оснований  для направления управляющей организации уведомления о расторжении договора управления.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управлением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией.

Собственники помещений, либо пользователи помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, в случае если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений либо пользователи помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом (ч.ч.8.1,8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1027/10 применительно к части 8.2 ст. 162 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений, либо иным лицам право на односторонний отказ от исполнения договоров управления многоквартирным домом при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При этом согласно п. 1.1 Положения о комитете Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, утвержденного решением Курского городского собрания от 29.05.2008г. №32-4-рс, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска».

Таким образом, Комитет полномочен осуществлять действия по направлению уведомлений о расторжении договоров управления многоквартирными домами.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что 04.10.2010 между Комитетом ЖКХ города Курска и ООО «АДЛ-Курск» заключен договор управления многоквартирными домами №450.

Предметом договора является управление многоквартирными домами (общежитием), согласно Приложению № 1 к договору на управление многоквартирными домами (общежитием) №450 от 04.10.2010 года. Данный договор управления многоквартирными домами (общежитием) заключен сторонами на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления общежитиями, проведенного 01.10.2010г. (Протокол №2), о чем указанно в пункте 1.1 договора.

В рамках управления многоквартирным домом (общежитием) управляющая организация обеспечивает предоставление пользователям коммунальных услуг, услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а так же обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (общежития) в соответствии с перечнем по приложению №2 к договору (п. 1.4 договора). В целях обеспечения предоставления жилищно-коммунальных услуг Управляющая организация может в установленном порядке непосредственно оказывать жилищно-коммунальные услуги либо заключать договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг, осуществляя контроль за выполнением этих договоров, предъявляя иски к организациям, оказывающим эти услуги в случае оказания ими услуг ненадлежащего качества (п. 1.6 договора). Права и обязанности пользователей и управляющей организации ООО «АДЛ-Курск» оговорены в разделе 2 спорного договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договор может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Стороны договора установили, что в соответствии с пунктом 4.3. договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе пользователей путем направления Управляющей организации письменного отказа от исполнения договора в случаях: - ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязательств по настоящему договору; - при выборе способа управления многоквартирным домом; - в случае изменения законодательства, в результате чего исполнение договора невозможно. При одностороннем отказе собственника от исполнения договора в указанных случаях договор считается расторгнутым с момента истечения срока, указанного в письменном отказе (уведомлении), такой отказ должен быть направлен Управляющей организации не позднее, чем за месяц до расторжения договора.

Признавая, что у Комитета отсутствовали законные основания для направления управляющей организации уведомления о расторжении договора от 01.10.2010г. № 450 управления многоквартирными домами (общежитием) с 20.03.2012 года, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО «АДЛ-Курск» в рамках дела № А35-10598/2012 обратилось к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска с иском о признании договора управления многоквартирными домами № 450  действующим, а также о признании незаконным отказа от исполнения указанного договора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела №А35-10598/2012 арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалы указанного дела Комитетом ЖКХ г. Курска не представлены доказательства неисполнения управляющей организацией – ООО «АДЛ-Курск» обязательств, установленных договором управления многоквартирными домами от 04.10.2010г. №450.

Исполнение данного договора подтверждается имеющимися в материалах дела № А35-10598/2012 договорами с организациями, поставляющими коммунальные услуги. Кроме того, исходя из судебного акта, в материалах дела № А35-10598/2012 имеются договоры управления многоквартирными домами, заключенные между ООО «АДЛ-Курск» и гражданами – собственниками жилых помещений. Указанные договоры с собственниками жилых помещений (гражданами) до настоящего момента не расторгнуты. Доказательства расторжения указанных договоров в установленном законом порядке в материалах дела № А35-10598/2012 отсутствуют.

Арбитражный суд, при рассмотрении дела №