Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А35-5769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А35-10598/2012 счел необходимым отметить, что ранее Комитет ЖКХ г. Курска обращался в Арбитражный суд Курской области с иском о расторжении договора управления многоквартирными домами от 04.10.2010г. №450.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2012г. по делу №А35-8617/2011 с учетом фактических обстоятельств дела, применительно к нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом при рассмотрении дела №А35-8617/2011 не установлено существенных нарушений условий договора управления №450 от 04.10.2010г., допущенных управляющей компанией – ООО «АДЛ-Курск». При этом суд учел отсутствие надлежащих доказательств неисполнения управляющей компанией ООО «АДЛ-Курск» условий договора управления многоквартирными домами.

Также, арбитражный суд в решении по делу № А35-10598/2012 указал, что только собственники помещений вправе принимать решение о расторжении действующего договора с управляющей организацией, признав при этом, что проведение Комитетом ЖКХ г. Курска 26.04.2012г. открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления общежитиями города Курска (спорными домами) и заключение с единственным участником конкурса - ООО «Альпари-плюс» договора управления в отношении домов, указанных в Приложении №1 к договору управления №450 от 04.10.2010г. между Комитетом ЖКХ г. Курска и ООО «АДЛ-Курск», сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения спорного договора.

Принимая во внимание, что в рамках указанных дел судами двух инстанций установлено отсутствие законных оснований для расторжения договора управления многоквартирными домами от 04.10.2010г. №450 в одностороннем порядке, данный договор признан действующим, апелляционный суд находит, что у Комитета отсутствовали также законные основания для направления в адрес ООО «АДЛ-Курск» уведомления о расторжении договора управления многоквартирными домами №450 от 04.10.2010.

В этой связи, у суда первой инстанции имелась необходимая совокупность оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Доводу Комитета о соблюдении им процедуры принятия решения об отказе от исполнения договора управления, заключенного с ООО «АДЛ-Курск», была дана оценка в рамках дела № А35-10598/2012. Суд пришел к выводу о том, что не был соблюден порядок расторжения заключенного с ООО «АДЛ-Курск» договора управления №450 от 04.10.2010г., который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства.  В этой связи данный довод в рамках настоящего дела правовой переоценке не подлежит.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Комитета по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не  позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2013 по делу № А35-5769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева