Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А14-2795/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2013 года                                                           Дело № А14-2795/2011

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Афониной Н.П.,

                                                                                           Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»: Каширская М.Д., представитель по доверенности № 7104/13 от 02.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Созидание": Рыбальченко А.С., представитель по доверенности б/н от 10.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 по делу № А14-2795/2011 (судья Протасов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ОГРН 1113668036019, ИНН 3662168258) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Знамя Октября» (далее – ОАО «Знамя Октября», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) 24 047 681 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение арбитражного суда от 04.07.2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012 произведена замена стороны по делу – открытого акционерного общества «Знамя Октября» на общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН 1113668036019, ИНН 3662168258).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Созидание» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05.09.2009 между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ОАО «Знамя Октября» (страхователь) был заключен договор № 42005/307/00015/9 страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.

Пунктом 1.1 договора определено, что настоящий договор заключен на основании письменного заявления страхователя (приложение № 2) и в соответствии с «Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой» от 11.01.2009 г. (приложение № 1) (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений, указанных в полисе (приложение № 3).

Страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, к которым относятся: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

Опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, определенным Правилами страхования (либо полисом) для данного явления, и произошло в период страхования (п.п. 2.4, 2.5 договора).

Договор заключен на срок с 05.09.2009 по 20.08.2010.

Согласно п. 3.2 договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления первого взноса по страховой премии на расчетный счет страховщика, но не ранее дня окончания сева (посадки) для каждой сельскохозяйственной культуры и действует до окончания уборки, но в любом случае не позднее даты, установленной в полисе.

В соответствии с условиями страхового полиса истец уплатил первый страховой взнос 30.09.2009 по платежному поручению № 467 на сумму 200 000 руб. Таким образом, договор страхования вступил в силу с 01.10.2009.

19.10.2009 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору страхования, в котором уточнили площадь посева, страховую сумму и страховую стоимость.

Согласно страховому полису застрахованным являлся урожай озимой пшеницы на общей площади 2 761 га (страховая стоимость 28 834 415 руб. 15 коп.) и озимой ржи на общей площади 3 384 га (страховая стоимость 20 751 662 руб. 59 коп.) (с учетом дополнительного соглашения № 1).

Установив, что имела место гибель пшеницы в полном объеме от вымерзания, истец в апреле 2010 года сообщил ответчику о наступлении страхового случая.

Ответчик совместно с истцом и иными лицами провел обследование полей, на которых была посеяна озимая пшеница, и составил акт обследования состояния посевов озимых культур по Поворинскому муниципальному району от 13.04.2010 и акт обследования посевов озимых культур под урожай 2010 года в Поворинском муниципальном районе Воронежской области, с. Октябрьское, в ОАО «Знамя Октября» от 13.04.2010.

В соответствии с указанными актами имела место гибель урожая озимой пшеницы на полях истца.

20.04.2010 истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ОАО «Знамя Октября» (правопредшественника ООО «Созидание») в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность от последствий которой заключается страхование.

В рассматриваемом случае страхование производилось на случай гибели или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы, озимой ржи) в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, произошедших в период действия настоящего договора на территории страхования.

Одним из таких явлений в соответствии с п. 2.5 договора страхования является вымерзание.

В соответствии с полисом страхования вымерзание – повреждение озимых зерновых культур в результате понижения температуры почвы на глубине узла кущения в течение трех суток подряд критической температуры вымерзания для данного сорта.

Критерии опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления были определены в полисе страхования, а именно:

«Вымерзание. Повреждение озимых зерновых культур в результате понижения температуры почвы на глубине узла кущения в течение трех суток подряд критической температуры вымерзания для данного сорта».

Вместе с тем, при заключении договора страхования не была определена конкретная температура почвы на глубине узла кущения, которую следует считать критической для сорта озимой пшеницы, посев которой осуществил истец.

Факт гибели озимой пшеницы на площади 2761 га подтвержден материалами дела, в том числе актом обследования посевов в ОАО «Знамя Октября» от 13.04.2010, составленным с участием представителя ответчика.

Арбитражный суд области отклонил довод ответчика в обоснование отсутствия 100 % гибели урожая о том, что 52 га одного из полей находились в удовлетворительном состоянии, поскольку в соответствии с п. 2.6 договора страхования установлено, что при гибели сельскохозяйственной культуры на более чем 80 % от площадей посева дальнейшее выращивание признается экономически нецелесообразным.

Поскольку 52 га составляют 1,8% от общей площади посевов озимой пшеницы в 2761 га, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу условий договора страхования имела место полная гибель урожая озимой пшеницы от опасного природного явления – «вымерзание».

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств наступления опасного природного явления «вымерзание» судом первой инстанции правомерно отклонены как не основанные на условиях договора страхования и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Правилами страхования (пункты 9.5 и 10.3.4) подтверждение факта опасного природного явления осуществляется на основании справок из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Всероссийского научно-исследовательского института сельскохозяйственной метеорологии (ВНИИСХМ).

Истцом в суд первой инстанции было представлено 2 справки Государственного учреждения «Воронежский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ГУ «Воронежский ЦГМС»), ответчиком – справка ГУ «Волгоградский ЦГМС» о температуре воздуха и почвы в районах Воронежской и Волгоградской областей.

При этом суд установил, что только справка от 30.04.2010 № 442 ГУ «Воронежский ЦГМС» имеет отношение к определению опасного природного явления «вымерзание», так как содержит сведения о температуре почвы на глубине узла кущения озимых сельскохозяйственных культур.

Согласно указанной справке по данным близлежащей к ОАО «Знамя Октября» метеостанции Борисоглебск минимальная температура почвы на глубине узла кущения озимых в период с 23.01.2010 по 29.01.2010 включительно составляла от минус девяти градусов по Цельсию до минус 12 градусов по Цельсию при высоте снежного покрова 9-11 см (л.д. 123,124 т. 1).

В примечании в справке было указано, что установленные температуры опасны для слаборазвитых и слабозакаленных растений, поэтому при выходе из зимовки наблюдалась гибель растений от вымерзания, что подтверждается актами обследования посевов.

С учетом положений статей 421, 431 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции при толковании  условий договора (страхового полиса) пришел к обоснованному выводу о том, что факт наступления опасного природного явления «вымерзание» в виде критической температуры на глубине узла кущения конкретного сорта озимой пшеницы должен был определяться исходя из фактических обстоятельств, предшествовавших наступлению страхового события в виде гибели озимой пшеницы, а также действий страхователя и страховщика, предусмотренных договором страхования, в том числе правом