Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А35-4276/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября  2013 года                                          Дело № А35-4276/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тандем»: Поляковой М.С., представителя по доверенности б/н от 04.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Арктика»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ООО «Арктика» Шелеста Алексея Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктика» на решение  Арбитражного суда Курской области от 13.09.2013  по делу № А35-4276/2013 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 1087746612887 ИНН 7719680693) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ИНН 3123167189, ОГРН 1073123026096),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Арктика» Шелест Алексей Александрович о взыскании основного долга в сумме 975663 руб. 13 коп., неустойки в сумме 1530815 руб. 45 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 76762 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35532 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец, ООО «Тандем»)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Ресурсы» (далее – ответчик, ООО «Агро Ресурсы»)  о взыскании 2216706 руб. 613 коп.

В ходе производства по делу определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  РФ произведена процессуальную замена ООО "АгроРесурсы" (ИНН 3123167189, ОГРН 1073123026096) его преемником – ООО «Арктика» (ИНН 3123167189, ОГРН 1073123026096).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2013 дело №А08-559/2013 было передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Курской области судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Арктика» Шелест Алексей Александрович (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате окончательного уточнения иска, произведенного в судебном заседании 10.09.2013, просил суд взыскать с ответчика в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа основной долг в сумме 24 627 Евро 21 Евроцент, неустойку за период с 02.12.2011 по 10.07.2013 в сумме 42 777 Евро 46 Евроцентов, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2013  исковые требования удовлетворены  частично, с ООО «Арктика» в пользу ООО «Тандем» взыскан основной долг в сумме 24627 Евро 21 Евроцент, неустойку за период с 02.12.2011 по 10.07.2013 в сумме 24 627 Евро 21 Евроцент. Взыскание производить по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. Кроме того, с ООО «Арктика» в пользу ООО  «Тандем» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 743 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.,  остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ООО «Арктика» обратилось  в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.11.2013 ООО «Арктика»,  временный управляющий ООО «Арктика» Шелест Алексей Александрович явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Тандем»  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв до 22.11.2013. В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

22.11.2013 посредством сервиса «Мой арбитр»  от ООО «Арктика»  поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что  28.12.2010 ООО «Тандем» (продавец) и ООО «Агро Ресурсы» (покупатель) заключили контракт № 1, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке, предусмотренном Контрактом дражированные семена сахарной свеклы (именуемые в дальнейшем «товар») в количестве, ассортименте, и по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту  2.1. контракта, полный перечень ассортимента товара, и его количество указаны в спецификации № 1 к контракту № 1 от 28 декабря 2010 года.

В пункте  2.2. контракта указано, что единица измерения товара - посевная единица (сто тысяч штук семян).

В соответствии с указанной спецификацией, общее количество посевных единиц (п.е.) составляет 2 100 п.е. по цене 49,00 у.е. за каждую, таким образом, общая стоимость товаров, поставляемых по спецификации, составила: 49 х 2 100 = 102 900. 00 у.е.

Согласно пункту 3.1 контракта цены на товар и общая стоимость поставляемого Товара указываются в условных единицах (у.е). Одна условная единица эквивалента одному евро (EUR) и подлежит оплате в рублях РФ по курсу евро (EUR), установленного Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что  все платежи за передаваемый по контракту товар производятся покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет продавца, указанный в Контракте.

Оплата товара покупателем производится на основании счёта или контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости поставляемого по контракту товара в срок до 01 марта 2011 года; Окончательный платеж в размере 70% от общей стоимости поставленного товара по контракту производится в срок до 01 декабря 2011 года.

В случае просрочки оплаты стоимости поставленного товара покупатель оплачивает продавцу договорную неустойку 0,3%, насчитанную на сумму просроченного обязательства за каждый день просрочки (пункт 7.1 контракта № 1 от 28.12.2010).

Согласно пункту 7.3. уплата договорной неустойки или штрафа не освобождает сторону от исполнения своего обязательства по настоящему Контракту.

Во исполнение  принятых на себя обязательств ООО «Тандем» поставило в адрес ООО «Агро Ресурсы» товар в указанном в спецификации ассортименте, количестве и по согласованной цене, выполнив, таким образом, принятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту в полном объёме. Стоимость поставленного товара составила 102 900, 00 Евро.

Товар на сумму 102 900, 00 Евро был принят ООО «Агро Ресурсы», что подтверждается товарной накладной № 1 от 08.04.2011 с штампом организации и подписью ответственного лица, а также доверенностью №65 от 07 апреля 2011 года, подписанной представителем и заверенной печатью ООО «Агро Ресурсы».

ООО «Агро Ресурсы» 23.03.2011 произвело авансовый платеж по платежному поручению № 198 от 23.03.2011 и далее производило частичную оплату за поставленный товар  платежными поручениями №2 от 29.12.2011; № 1010 от 30.12.2011; №36 от 31.01.2012; №61 от 10.02.2012; №67 от 24.02.2012; №88 от 01.03.2012; №391 от 06.06.2012; №603 от 06.09.2012 на общую сумму 78 272 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) Евро, 10 (десять) Евроцентов (в пересчете по курсам евро (EUR), установленным Центральным банком Российской Федерации на даты платежей в моменты их осуществления.

В результате частичного погашения задолженности сумма основного долга ответчика перед истцом составила 24 627 Евро 21 Евроцент.

Обязательства по оплате основного долга в сумме 24 627 Евро 21 Евроцент за поставленный товар ООО «Агро Ресурсы» не исполнены.

На образовавшуюся задолженность истцом на основании пункта 7.1 контракта была начислена неустойка за период с 02.12.2011 по 10.07.2013 в сумме 42777 Евро 46 Евроцентов.

23.01.2013 ООО "Агро Ресурсы" изменило наименование на ООО «Арктика», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арктика», протоколом № 4 общего собрания участников ООО «Агро Ресурсы» от 23.01.2013, свидетельством о постановке на учет юридического лица, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2013 в порядке статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса  РФ произведена процессуальную замена ООО "АгроРесурсы" его преемником – ООО «Арктика».

Ссылаясь на неисполнение ООО «Арктика» обязательств по оплате полученного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью  1 статьи  8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт  1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из контракта № 1 от 28 декабря 2010 года, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309, 310, 506, 521, 486 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям  пункта 3.1 контракта,  цены на товар и общая стоимость поставляемого Товара указываются в условных единицах (у.е). Одна условная единица эквивалента одному евро (EUR) и подлежит оплате в рублях РФ по курсу евро (EUR), установленного Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

В силу пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Рассмотрев условия контракт № 1 от  28.12.2010, суд первой инстанции пришел к правомерному