Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А36-3174/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.12.2013 года                                                                     дело №А36-3174/2012

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Дмитриев А.А., доверенность от 15.10.2013г., №02/1747, паспорт РФ,

от НО «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства»: Емельянова К.В., доверенность от № 48 АА 0519165, от 20.06.2012г., паспорт РФ,

конкурсный управляющий Ларионов Г.М., паспорт РФ.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2013 года по делу №А36-3174/2012 (судья Карякина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусАгроСеть-Липецк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КФХ «Рассвет».

Определением суда от 11.05.2012 года заявление принято к производству.

Определением суда от 07.08.2012 года в отношении КФХ «Рассвет» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Глуховцев В.Г., член саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2012 года должник - КФХ «Рассвет» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларионов Г.М., являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

26.01.2013 года в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №14 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

28.05.2013 года собрание кредиторов КФХ «Рассвет» по второму вопросу повестки дня приняло решение: «Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным: договора залога №610810027/з-1 от 09.02.2011 года; договора залога №610810027/з-2 от 08.02.2012 года» (протокол №3 л.д.75-77 т.1).

19.06.2013 года на основании решения собрания кредиторов конкурсный управляющий Ларионов Г.М. обратился в арбитражный суд с заявлением №55 от 18.06.2013 года о признании недействительным договора залога №610810027/з-2 от 08.02.2012 года, заключенного должником с ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 на основании статей 61.1, 61.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьях 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-10 т.1).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2013 года договор залога №610810027/з-2 от 08.02.2012 года, заключенный между КФХ «Рассвет» и ОАО «Сберегательный банк России в лице Задонского отделения №3827, признан недействительным.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от  конкурсного управляющего  КФХ «Рассвет» Ларионова Г.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением квитанций, подтверждающих направление отзыва лицам, участвующим в деле, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Конкурсный управляющий Ларионов Г.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель НО «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 (кредитор) и КФХ «Рассвет» (заемщик) заключен кредитный договор №610810027, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 974 000 рублей (л.д.14-25 т.1). Указанные денежные средства в полном объеме были зачислены банком на счет должника.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства КФХ «Рассвет» (залогодатель) и ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 заключены договоры залога от 23.07.2010 года №610810027/з залоговой стоимостью 2 148 000 рублей; №610810027/з-1 от 09.02.2011 года залоговой стоимостью 468 868 руб. 20 коп.

08.02.2012 года в качестве дополнительного обеспечения исполнения кредитного обязательства по возврату суммы основного долга 1 766 831 руб. 42 коп. сторонами был заключен договор залога №610810027/з-2 на передачу имущества залоговой стоимостью 398 214 руб. 70 коп. (л.д.48-55 т.1).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2012 года по заявлению кредитора возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №610810027 от 23.07.2010 года, ОАО «Сбербанк России» 21.06.2012 года обратилось в арбитражный суд с требованиями к КФХ «Рассвет» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 года по делу №А36-4214/2012 с должника в пользу истца взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 1 833 377 руб. 38 коп., штрафные санкции по кредитному договору, а также судебные расходы в сумме 42754 руб. и обращено взыскание на имущество должника, заложенное в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору по договорам залога от 23.07.2010 года №610810027/з; №610810027/з-1 от 09.02.2011 года; №610810027/з-2 от 08.02.2012 года (л.д.56-64 т.1). Данное решение вступило в законную силу.

Определением суда от 07.08.2012 года в отношении КФХ «Рассвет» введено наблюдение.

Определением суда от 11.12.2012 года требования ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 770 670 руб. 82 коп., как требования по обязательству обеспеченному залогом, в том числе и по договору №610810027/3-2 от 08.02.2012 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2012 года КФХ «Рассвет» признано банкротом, открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден Ларионов Г.М. (л.д.66 т.1).

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор залога является недействительной сделкой по основаниям, установленным статьями 10, 166­168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», КФХ «Рассвет» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего КФХ «Рассвет Ларионова Г.М., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, решением Задонского районного суда Липецкой области от 18.10.2011 года с КФХ «Рассвет» в пользу банка взысканы денежные средства в сумме 1 285 000 руб. и обращено взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору №197-з-2011 залога имущества от 05.04.2011 года, принадлежащее КФХ «Рассвет» на 352,94 тонны озимой пшеницы «Безенчукская-380» залоговой стоимостью - 1 200 000 руб. по цене 3 400 руб. за тонну.

Постановлением Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2011 года возбуждено исполнительное производство №5468/11/21/48 на основании исполнительного листа №2-365А/2011 от 30.11.2011 года и вышеуказанного судебного акта.

Одновременно постановлением судебного пристава-исполнителя Черных Л.А. Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Липецкой области принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В январе 2012 года принято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в связи с нахождением транспортных средств в залоге у банка.

По утверждению кредитора согласно сообщению Инспекции Гостехнадзора Липецкой области от 29.08.2013 года №497 за период 2010-2013 годы информация в автоматизированной базе данных о регистрации техники отсутствует, операции по оформлению залоговых свидетельств не производились.

При этом требование об обязательной регистрации не обосновано по праву.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотека).

Иных случаев регистрации залога имущества параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает (пункт 1 Информационного Письма ВАС РФ №26 от 15.01.1998).

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства и наличием задолженности по кредитному договору, требования банка определением арбитражного суда от 11.12.2012 года по настоящему делу были включены в реестр требований кредиторов КФХ «Рассвет», как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договору залога № 610810027/3-2 от 08.02.2012 года, а именно:

Наименование

инв №

заводской №/

/№двигателя

гос. номер

Свиде-тельство

ПТС

Год выпуска

Зерноуборочный комбайн

СК-5М Нива

2

070370/

037684 90

48X0

3408

BE 314030

АВ 113278

1990

Зерноуборочный комбайн

СК-5 Нива

1

955886/

48 ХО

3409

BE 314029

ВВ 236681

1987

Трактор МТЗ-80

4

826310/

102589

48X0

3411

BE 314001

ВВ 236682

1992

Полагая, что договор залога №610810027/3-2 от 08.02.2012 года является недействительным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право конкурсного управляющего на обращение в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником предусмотрено статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оспаривая указанную сделку, конкурсный управляющий Ларионов Г.М. указал на нарушения прав и законных интересов незалоговых кредиторов.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.

Пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении