Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А64-66/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

04 декабря 2013 года                                                     Дело № А64-66/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  04 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой», Тамбовская область, г.Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества проектный институт «Тамбовгражданпроект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой», Тамбовская область, г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании судебных расходов от 20.09.2013 года по делу №А64-66/2012 (судья Ломакина Г.Н.), по заявлению открытого акционерного общества проектный институт «Тамбовгражданпроект» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №А64-66/2012 по иску открытого акционерного общества проектный институт «Тамбовгражданпроект», Тамбовская область, г. Тамбов, (ОГРН 1026801161353, ИНН 6831001886), к открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой», Тамбовская область, г.Тамбов, (ОГРН 1026801221391, ИНН 6832000557), о взыскании 3 732 657 руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество Проектный институт «Тамбовгражданпроект» (далее – ОАО ПИ «ТГП», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой» (далее – ОАО «ТХПС», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 9214 от 08.11.2007 года в

размере 2 494 557 руб. основного долга, 82 597 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

      В свою очередь ОАО «Тамбовхимпромстрой» обратилось со встречным иском к ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект», в котором просило признать договор № 9214 от 08.11.2007г. незаключенным и взыскать 1 200 000 руб.

        Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2012г. по делу №А64-66/2012 исковые требования ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ОАО «Тамбовхимпромстрой» отказано.

        Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012г., решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Тамбовхимпромстрой» - без удовлетворения.

30.05.2013 года от ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» в арбитражный суд поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 114 400 рублей.

        Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2013 года по делу №А64-66/2012  с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» взыскано 80 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тамбовхимпромстрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договор № 68 от 08.11.2011г. на представительство в арбитражном суде между адвокатским бюро Тамбовской области «Советник» и ОАО проектный институт «Тамбовгражданпроект», на котором истец обосновывает свои требования, является незаключенным.  Договор от 08.11.2011г. на представительство в арбитражном суде заключен истцом с ненадлежащим лицом и в нем не оговорены существенные условия, такие как: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. В представленных истцом платежных поручениях в поле «назначение платежа» содержится указание на иные основания для оплаты, такие как «правовое обслуживание».

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.11.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО «Тамбовхимпромстрой» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        От ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2013 года.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2012 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Проектный институт «Тамбовгражданпроект» о взыскании с открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой стоимость фактически выполненных работ в размере 2494557 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82597 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей., сумму госпошлины 41663руб.29 коп.

        В удовлетворении встречного иска отказано.

        Решение Арбитражного суда Тамбовской области от12.04.2012 г. по делу №А64-66/2012 обжаловано открытым акционерным обществом «Тамбовхимпромстрой» в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г. по делу №А64-66/2012 решение Арбитражного суда тамбовской области от 12.04.2012 г. по делу №А64-66/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» без удовлетворения (л.д.84-101).

         Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2012 г. по делу №А64-66/2012 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 30.08.2012 г. Серия АС003820172.

        08.11.2011 г. между открытым акционерным обществом проектный институт «Тамбовгражданпроект» (доверитель, истец по делу) и Адвокатским бюро Тамбовской области «Советник» (бюро), заключен договор №68 на представительство в арбитражном суде, по условиям которого бюро осуществляет представительство доверителя в целях защиты его прав и законных интересов в арбитражных судах, апелляционной и кассационной инстанций по делу: о взыскании с открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» стоимости фактически выполненных работ по разработке проектно-сметной документации рабочего проекта «14-ти этажный многоквартирный жилой дом с встроенными магазинами продовольственных товаров по ул. Астраханская,7/1 в г. Тамбове» в размере 3 694 557 руб. 00 коп. за период с 15.10.2011 г. по день подачи искового заявления, а доверитель выплачивает бюро вознаграждение, своевременно и в полном объеме предоставляет соответствующую деятельности информацию, документы и иные материалы (п. 1 договора, л.д. 115-116).

        На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2012 г. по делу №А64-66/2012 взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб. 00 коп.

        Дополнительным соглашением от 14.03.2012 г. к договору №68 от 08.11.2011 г., п. 1 изложен в следующей редакции:

        «Бюро осуществляет представительство доверителя в целях защиты его прав и законных интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу: о взыскании с открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» стоимости фактически выполненных работ в размере 2 494 557 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денжными средствами в размере 82 597 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 7 000 руб. 00 коп. и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» о признании договора №9214 от 08.11.2007 г. незаключенным и взыскании 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 117).

         Так же дополнительным соглашением от 02.04.2012 г. к договору №68 от 08.11.2011 г. установлено, что в связи с увеличением объема работ (предъявление встречного от иска о признании договора недействительным и взыскании суммы аванса) стороны пришли к соглашению об изменении цены договора и порядка оплаты, пункт 3 договора №68 от 08.11.2011 изложить в следующей редакции: «За оказание услуг по настоящему договору доверитель обязан оплатить бюро вознаграждение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вознаграждение выплачивается в следующем порядке: после заключения настоящего договора доверитель производит предоплату в размере 7 000 (семь тысяч) руб. Дальнейшая оплата производится после проведения очередного судебного заседания или совершения процессуального действия в следующем размере: Представительство в одном заседании суда первой инстанции

4 000,00 руб.

Составление жалобы или отзыва жалобу

3 000,00 руб.

Представительство в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции

7 000,00 руб.

Представительство в одном судебном заседании суда кассационной инстанции

10 000,00 руб.

Ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции (за 1 том)

2 000,00 руб.

Составление процессуальных документов (за исключением указанных выше)

2 000,00 руб.

Сбор доказательств (один день, в г.Тамбове)

3 000,00 руб.

        Окончательная оплата производится после выполнения поручения с зачетом уплаченных сумм. Общая сумма выплаченного по настоящему делу вознаграждения не должна превышать 120 000 руб. В стоимость услуг по настоящему договору входит составление ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и представительство в Арбитражном суде Тамбовской области при рассмотрении указанного ходатайства.

        Расходы на уплату государственной пошлины, командировочные, транспортные и иные расходы, связанные с исполнение настоящего договора в размер вознаграждения не входят и оплачиваются Доверителем отдельно. При необходимости выезда адвоката из г.Тамбова в связи с выполнением настоящего Договора, доверитель заблаговременно выплачивает бюро денежные средства на транспортные расходы, на питание и проживание».

        Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора №68 от 08.11.2011.

        Адвокатским бюро Тамбовской области оказаны истцу юридические услуги на общую сумму 120 000 руб. 00 коп.,  которые подтверждаются следующими доказательствами:

        - договором № 68 на представительство в арбитражном суде от 08.11.2011г. - дополнительным соглашением от 14.03.2012г. к договору №68 от 08.11.2011г. дополнительным соглашением от 02.04.2012г. к договору №68 от 08.11.2011г.;

        - распоряжением № 7 от 08.11.11 г - счетом №39 от 15.02.2012г.;

        - платежным поручением № 103 от 17.02.2012г. - счетом №56 от 19.03.2012г.;

        - платежным поручением № 177 от 23.03.2012г.;

        - платежным поручением № 246 от 17.04.2012г.;

        - счетом № 129 от 05.06.2012г.;

        - счетом № 130 от 05.06.2012г.;

        - платежным поручением № 362 от 19.06.2012г.;

        - счетом № 173 от 20.07.2012г.;

        - платежным поручением № 443 от 30.07.2012г.;

        - счётом № 128 от 12.04.2013г.;

        - актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.04.2013г.;

        - платежным поручением № 257 от 23.04.2013г.

        Командировочные расходы в размере 1 400 руб., которые подтверждаются:

        -актом от 29.06.2012г. - авансовым отчетом № 6 от 14.06.12г.;

        - командировочным удостоверением № 2 от 14.06.2012г.;

        - приказом № 1 от 10.01.11г.;

        - счетом № 155 от 03.07.2012г.;

        - актом от 01.10.2012г.;

        - командировочным удостоверением № 3 от 26.07.12г.;

        - авансовым отчетом № 8 от 26.07.12г.;

        - платежным поручением № 560 от 03.10.2012г. (л.д.119-145).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление