Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А08-1959/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2013 года                                                          Дело № А08-1959/2013

г. Воронеж                                                                                                        

           Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Колянчиковой Л.А.,                  

                                                                                                 Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Леонтьева Константина Артемьевича участника ООО «Курьер-Принт»: Приходько И.Д., представителя по доверенности № 31 АБ 0348581 от 30.06.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Принт»: Граф О.И., представителя по доверенности б/н от 27.06.2012,

от Карапузова Юрия Анатольевича участника ООО «Курьер-Принт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карапузова Юрия Анатольевича участника ООО «Курьер-Принт» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 по делу                № А08-1959/2013 (судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению Карапузова Юрия Анатольевича участника ООО «Курьер-Принт» к Леонтьеву Константину Артемьевичу участника ООО «Курьер-Принт» об исключении из общества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Принт»,

УСТАНОВИЛ:

Карапузов Юрий Анатольевич (далее – Карапузов Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Леонтьеву Константину Артемьевичу (далее - Леонтьев К.А., ответчик) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Принт» (далее – ООО «Курьер-Принт»).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Курьер-Принт».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Карапузов Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Карапузов Ю.А. ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда области фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, а также с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе.

В настоящее судебное заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив в электронном виде с помощью сервиса «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (диск приложен к материалам дела).

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленное им ходатайство, апелляционная жалоба (с учетом дополнения) рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Леонтьева К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в электронном виде с помощью сервиса «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела), полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Курьер-Принт» также возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в электронном виде с помощью сервиса «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела), полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карапузова Ю.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2010 МИФНС России № 4 по Белгородской области в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Курьер-Принт», присвоен основной государственный регистрационный номер 1103128003890.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками ООО «Курьер-Принт» являются Карапузов Ю.А. с долей в уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб., Леонтьев К.А. с долей в уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб.

19.05.2010 года между участниками ООО «Курьер-Принт» Карапузовым Ю.А. и Леонтьевым К.А. был заключен договор об осуществлении прав участников ООО «Курьер-Принт».

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 указанного договора ООО «Курьер-Принт» на период его деятельности передается исключительное право на товарный знак «Оскольский Курьер» и на газеты «Оскольский Курьер с объявлениями», «Оскольский Курьер», «Старооскольский Курьер».

Пунктом 4.2 договора от 19.05.2010 сторонами определено, что газеты «Старооскольский Курьер», «Оскольский Курьер» и «Оскольский Курьер с объявлениями», принадлежащие предприятиям, собственниками которых являются участники общества, объединяются в единое издание и выходят под названием «Оскольский Курьер» одной вкладкой объемом 112 полос в цвете.

01 июля 2010 г. между ООО «Курьер» (сторона-1) и ООО «Курьер-Принт» (сторона-2) заключен договор № 1 (о совместной деятельности), предметом которого является объединение «стороной-1» и «стороной-2» своих вкладов по выпуску газеты «Оскольский курьер с объявлениями» и действуют без образования юридического лица с целью извлечения прибыли (пункт 1.1. настоящего договора).

Пунктами 1.2., 1.3. договора № 1 от 01.07.2010 установлено, что вкладом «стороны-1» является еженедельная газета «Оскольский курьер с объявлениями», учредителем которой является «сторона-1» в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 31-049 от 20 ноября 2009 г.; вкладом «стороны-2» являются профессиональные знания, навыки и умения, и деловые связи.

На основании пункта 6.1 договор № 1 от 01.07.2010 вступает в силу с момента подписания и действует до 30 апреля 2012 года.

23.11.2010 между Карапузовым Ю.А. и Леонтьевым К.А. подписано приложение к договору товарищества № 1/11/2010 на следующих условиях:

1. Карапузов Ю.А. считается владельцем привилегированной доли, с фиксированным дивидендом доли в 300 000 руб. в месяц;

2. Карапузов Ю.А. может рассчитывать на выплату доли (вознаграждение) вперед до 10 месяцев в случае возникновения у него срочных, документально подтвержденных обстоятельств;

3. Ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Курьер-Принт» остается за Леонтьевым К.А.;

4. Мнение Карапузова Ю.А. по вопросам деятельности ООО «Курьер-Принт» будет являться рекомендательным;

5. Возложить на Леонтьева К.А. обязанность на проведение финансовой деятельности телеканала ТНТ, Радио 7 и Милицейская Волна в финансовую ведомость ООО «Курьер-Принт»;

6. Сумма вознаграждения может быть пересмотрена как в большую, так и в меньшую сторону в связи со значительным увеличением/уменьшением прибыли товарищества, но не чаще одного раза в год. Новая сумма определяется переговорами и может быть изменена только при условии обоюдного на то согласия;

7. Для обоснованности изменения по чьей-либо инициативе суммы вознаграждения Карапузов Ю.А. вправе изучать распечатки движения по банку и кассовые книги ООО «Курьер-Принт».

Ссылаясь на то обстоятельство, что Леонтьев К.А. умышленно противодействует деятельности ООО «Курьер-Принт», истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Карапузову Ю.А., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды, арбитражные суды или третейские суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Как усматривается из статей 33 и 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают, в том числе и с участием граждан, дела по корпоративным спорам, связанным с участием в юридическом лице.

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исходя из анализа вышеизложенного, исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

При этом закон содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей (причем - исходя из дефиниции указанной выше нормы - обязанностей именно как участника) и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

Дополнительные обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных исковых требований истец Карапузов Ю.А. ссылается на то, что 19.05.2010 года между ним и Леонтьевым К.А. был подписан договор участников и создано ООО «Курьер-Принт». Доли уставного капитала составили по 50 %. До этого момента у каждого из сторон договора был свой рекламный еженедельник, и с целью получения максимальной выгоды стороны решили объединиться в одно издание. Функции главного редактора и общее руководство всем персоналом общества согласно пункту 3.8 договора в ООО «Курьер-Принт» были возложены на Леонтьева К.А. 05.11.2010 года Карапузов Ю.А. в результате ДТП стал парализованным инвалидом-колясочником 1-й группы. Воспользовавшись ситуацией, Леонтьев К.А. подписал с Карапузовым Ю.А. 23.11.2010 приложение к договору № 1/11/2010, по которому Карапузов Ю.А. становится владельцем привилегированной доли, ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Курьер-Принт» остается за Леонтьевым