Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А08-1959/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

К.А., Карапузов Ю.А. имеет право изучать только банковские документы и кассовые книги ООО «Курьер-Принт». ООО «Курьер-Принт» осуществляло полноценную деятельность по выпуску еженедельника «Оскольский курьер» с объявлениями Belg.ru», начиная с 01 июля 2010 года до марта 2012 года, получая при этом средний ежемесячный доход согласно отчетам налоговых органов около 150 000 руб. Согласно справке директора Мещеряковой Н.А. Карапузов Ю.А. никогда не получал зарплату и дивиденды от деятельности фирмы на всем протяжении ее деятельности. 03.04.2012 истец вручил директору письмо с требованием проведения собрания участников, по данному поводу ответ не поступил. 13.04.2012 Леонтьев К.А. от имени участника ООО «Курьер-Принт» согласно письму от 11.04.2012 известил Карапузова Ю.А. о том, что в связи с истечением 30.04.2012 года договора  № 1 от 01.07.2010 между ООО «Курьер» и ООО «Курьер-Принт», исходя из которого складывался весь оборот ООО «Курьер-Принт», Леонтьев К.А. считает, что дальнейшая деятельность ООО «Курьер-Принт» нецелесообразна ввиду того, что не предвидится источников дальнейшего финансирования. В связи с этим, Леонтьев К.А. предлагал ликвидировать ООО «Курьер-Принт». Единственным участником ООО «Курьер» является Леонтьев К.А., а директором ООО «Курьер» - Мещерякова Н.А., которая одновременно является и директором ООО «Курьер-Принт», однако подписан данный договор самим Леонтьевым К.А., что указывает на его личную заинтересованность в данном договоре в нарушение статьи 10 ГК РФ. Фактически Леонтьев К.А., будучи единственным правомочным лицом, якобы посредством окончания договора между ООО «Курьер» и ООО «Курьер-Принт» воспрепятствовал деятельности своей же фирмы ООО «Курьер-Принт», где его доля составляет 50 %, а также впоследствии вел совместно с Мещеряковой Н. А. активные, ничем не обоснованные действия по закрытию деятельности ООО «Курьер-Принт». После данных действий деятельность ООО «Курьер-Принт» с 01.05.2012 полностью заблокирована и до сегодняшнего момента не восстановлена, хотя до этого фирма успешно работала и была доходной. Указанный договор от 01.07.2012 не содержит в себе каких-либо пунктов или условий, согласно которым происходило финансирование ООО «Курьер-Принт» сторонней фирмой или физическим лицом. 16.04.2012 года истцом директору общества Мещеряковой Н.А. вручено письмо о решении вопроса о закрытии фирмы в рамках внеочередного собрания участников. Одновременно было вручено заявление с предложением о расторжении приложения №1/11/2010, согласно которому истец не имел права ознакомиться с документами финансово-хозяйственной деятельности, т.е. его права были незаконно ограничены, а также предложением путем переговоров решить вопрос по хозяйственной деятельности ООО «Курьер-Принт». Указанные письма проигнорированы. Однако истец выяснил, что с апреля Мещеряковой Н.А. и Леонтьевым К.А. организованы перевод всей деятельности редакции газеты с ООО «Курьер-Принт» на ООО «Курьер-Оскол». Леонтьев К.А. является директором ООО «Курьер-Оскол». Данное общество выпускает электронную форму газеты «Курьер Belg.ru», выпускаемую ООО «Курьер-Оскол» на сайте под названием «Belg.ru» . До этого этот сайт дублировал газету «Оскольский Курьер с Объявлениями Belg.ru», выпускаемую ООО «Курьер-Принт». ООО «Курьер-Оскол» использует ту же сеть распространения, номера телефонов, всех сотрудников, оборудование, программное обеспечение, типографию, рекламную базу и рекламодателей. При передаче деятельности от ООО «Курьер-Принт» в ООО «Курьер-Оскол» Леонтьев К.А. с 14.04.2012 года предоставил право использования СМИ «Оскольский Курьер с Объявлениями» для ООО «Курьер-Оскол», поскольку у последнего собственное СМИ «Курьер Belg.ru» было зарегистрировано только 14.05.2012 года. Данный факт подтверждает противодействие Леонтьева К.А. деятельности ООО «Курьер-Принт» и умышленное блокирование его деятельности. 08.06.2012 после неоднократных требований истца директором ООО «Курьер-Принт» назначено заседание на 25.06.2012. На заседании директор Мещерякова Н.А. пояснила, что она находится в бессрочном отпуске, не предоставила никакой документации по деятельности фирмы, что сделало невозможным утверждение бухгалтерских балансов и отчетов. Согласно протоколу собрания Леонтьев К.А. проголосовал против утверждения бухгалтерских балансов и отчетов, чем сделал невозможным утверждение таковых и выяснение обстоятельств остановки деятельности ООО «Курьер-Принт». По утверждению истца, ведя хозяйственную деятельность ,Леонтьев К.А. неоднократно производил перечисления со счета ООО «Курьер-Принт» на сторонние фирмы на свои личные нужды (поездки, обучение и т.д). Более того, при голосовании о признании ничтожным договора от 01.07.2010 ООО «Курьер-Принт» и ООО «Курьер», якобы из-за которого и была остановлена деятельность ООО «Курьер-Принт», Леонтьев К.А. проголосовал против, чем подтвердил свой умысел и целенаправленное блокирование деятельности фирмы. Для того, чтобы окончательно заблокировать деятельность ООО «Курьер-Принт», Леонтьев К.А. также подал заявление в РОСПАТЕНТ (ФИПС) от имени ООО «Оскол-Медиа», где он единственный участник и директор, с требованием лишить правовой охраны товарного знака «Оскольский Курьер». 20.01.2013 требование было удовлетворено и товарный знак, который по гарантийному письму использовало ООО «Курьер-Принт» как сходное до степени смешения с названием его СМИ «Оскольский Курьер с Объявлениями Belg.ru», был лишен правовой охраны. Данное обстоятельство сделало невозможным для ООО «Курьер-Принт» использование данного СМИ в законном порядке. Истец считает, что умышленные действия участника Леонтьева К.А. привели к полной остановке и сделали невозможной деятельность ООО «Курьер-Принт».

В свою очередь, ответчик Леонтьев К.А., возражая против заявленных исковых требований, указывал на то, что истец не представил доказательств нарушения им как участником каких-либо обязанностей, возложенных на него статьей 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также учредительными документами общества, а также доказательств того, что его действия, которые ставятся ему в вину, заведомо противоречили интересам общества, причинили значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность ООО «Курьер-Принт», либо существенно ее затруднили. По мнению ответчика, доводы о голосовании Леонтьева К.А. против утверждения бухгалтерских балансов и против признания ничтожным договора от 01.07.2010 свидетельствуют об отсутствии у участников ООО «Курьер-Принт» единогласия по вопросам деятельности данного общества.

Третье лицо ООО «Курьер-Принт» также возражало против заявленного истцом требования, указав, что данный иск предъявлен Карапузовым Ю.А. с целью неисполнения его супругой индивидуальным предпринимателем Карапузовой С.В. вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2012 по делу № А08-5056/2012, которым взыскано с индивидуального предпринимателя Карапузовой С.В. в пользу ООО «Курьер-Принт» 2 080 000 руб. неосновательного обогащения, 155 191 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 175 руб. 96 коп. уплаченной государственной пошлины, а всего – 2 269 367 руб. 07 коп. Кроме того, третье лицо сослалось на то, что с 14.05.2010 года по настоящее время несостоявшихся собраний участников общества по причине отсутствия участника Леонтьева К.А. не было.

Как следует из материалов дела, письмом от 01.06.2010 года ООО «Оскольский курьер» в лице директора Карапузова Ю.А. гарантировало на весь срок деятельности ООО «Курьер-Принт» безвозмездное право пользования товарным знаком «Оскольский курьер», зарегистрированным Российским агентством по патентам и товарным знакам 21.02.2007, свидетельство № 337679, для использования ООО «Курьер-Принт» выпускаемого и распространяемого на территории Белгородской области средства массовой информации «Оскольский Курьер с Объявлениями» (свидетельство о регистрации СМИ серии ПИ № ТУ 31-049 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области от 20.11.2009). По настоящему гарантийному письму ООО «Курьер-Принт» получает права на товарный знак в отношении перечня товаров и услуг, указанных в свидетельстве.

29.02.2012 директором ООО «Курьер-Принт» Мещеряковой Н.А. выдана справка Карапузову Ю.А. о том, что он не является директором ООО «Курьер-Принт», а также не является сотрудником. Заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Карапузов Ю.А. является учредителем ООО «Курьер-Принт» с долей уставного капитала 50 %. Согласно бухгалтерской отчетности доходов от ООО «Курьер-Принт» не получало и не получает.

Письмом от 11.04.2012 учредитель ООО «Курьер-Принт» Леонтьев К.А. предложил учредителю ООО «Курьер-Принт» Карапузову Ю.А., в связи с тем, что 30.04.2012 истекает срок действия договора № 1 (о совместной деятельности) от 01.07.2010, заключенный между ООО «Курьер» и ООО «Курьер-Принт», исходя из которого складывается весь оборот ООО «Курьер-Принт», дальнейшая деятельность ООО «Курьер-Принт» не целесообразна в виду того, что не предвидится источников дальнейшего финансирования. В связи с этим Леонтьев К.А. предложил собрать всю существующую недоимку с кредиторов: ООО «Союзпечать» - 18 890 руб., ЗАОр(НП) «Роспечать» г. Губкин – 40 864 руб., ЗАОр(НП) «Роспечать» г. Старый Оскол – 319 000 руб., ИП Карапузова С.В. – 2 080 000 руб.; выплатить по всем долговым обязательствам контрагентам и заемщикам, заработную и расчетную плату работникам, в том числе и выходное пособие, налоги в бюджет; после проведения всех этих действий ООО «Курьер-Принт» ликвидировать; оставшиеся денежные средства, если таковые будут, распределить среди участников общества соразмерно их доли.

В письме от 16.04.2012, адресованном учредителю ООО «Курьер-Принт» Леонтьеву К.А., Карапузов Ю.А. указал, что данное предложение необходимо рассматривать в рамках внеочередного общего собрания учредителей; согласно уставу необходимо обратится к исполнительному органу ООО «Курьер-Принт» с данным намерением и списком вопросов для рассмотрения.

Заявлением от 16.04.2012 Карапузов Ю.А. предложил Леонтьеву К.А. расторгнуть приложение к договору товарищества № 1/11/2010.

Также из материалов дела следует, что участниками ООО «Курьер-Принт» проведено годовое общее собрание, оформленное протоколом годового общего собрания от 25.06.2012, в котором отражены следующие результаты голосования участников по вопросам повестки:

- по вопросу о проведении аудиторской проверки деятельности ООО «Курьер-Принт» за 2010 год, 1 квартал 2012 года: Карапузов Ю.А. – за, Леонтьев К.А. – согласен только после взыскания с должников задолженности (ИП Карапузова С.В.);

- по вопросу об утверждении бухгалтерских балансов и отчетов: Карапузов Ю.А. – за, Леонтьев К.А. – нет;

- по вопросу о признании ничтожной сделкой договор от 01.07.2010: Карапузов Ю.А. – за, Леонтьев К.А. – нет;

- по вопросу о возмещении Леонтьевым К.А. ООО «Курьер-Принт» незаконной передачей ООО «Курьер-Оскол»: Карапузов Ю.А. – за, Леонтьев К.А. – не передавал.

Довод истца о том, что, проголосовав против утверждения бухгалтерских балансов и отчетов, Леонтьев К.А. сделал невозможным их утверждение и выяснение обстоятельств остановки деятельности ООО «Курьер-Принт», правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», голосование участника на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью может являться основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

В рассматриваемом случае арбитражный суд области обоснованно указал, что указанные истцом причины затруднений в деятельности ООО «Курьер-Принт» стали разногласия истца и ответчика по вопросам управления обществом, а не только действия ответчика. Институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Утверждение Карапузова Ю.А. о том, что решением Роспатента от 29.01.2013 заблокирована деятельность ООО «Курьер-Принт», также обоснованно было отклонено судом первой инстанции, поскольку в нарушение положений статьей 65, 67, 68, 75 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате признания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 337679 недействительной в отношении товаров 16 класса МКТУ «печатная продукция; фотоснимки», услуг 35 класса МКТУ «реклама», были причинены убытки обществу, либо наступили иные неблагоприятные последствия для общества, в том числе в результате умысла участника общества, или неосторожных действий ответчика.

Также истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о переводе всей деятельности редакции газеты с ООО «Курьер-Принт» на ООО «Курьер-Оскол», о неоднократном перечислении Леонтьевым К.А. в ходе хозяйственной деятельности денежных средств со счета ООО «Курьер-Принт» на сторонние фирмы, на свои личные нужды (поездки, обучение и т.д).

Кроме того, согласно результатам аудиторской и налоговой проверок, бухгалтерской экспертизы у ООО «Курьер-Принт» не имеется задолженностей по обязательным платежам, в том числе в бюджет государства.

Также, как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В том числе, в данном пункте Информационного письма разъяснено, что из содержания статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Исключение участника - обладателя доли в размере 50 процентов и более уставного капитала (мажоритарного участника) - приведет к прекращению деятельности общества, что противоречит назначению данной нормы.

В этой связи, с учетом справедливого баланса интересов участников исключение из общества участника, обладающего долей в размере более 50