Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А64-1898/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств.

Так клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств при соблюдении одного из следующих условий:

- общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении (договоре) ("лимит выдачи");

- в период действия соглашения (договора) размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением (договором) лимита ("лимит задолженности").

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что кредитная линия - это юридически оформленное обязательство банка перед заемщиком предоставлять ему в течение определенного периода кредиты в пределах согласованного лимита.

Предоставление денег в рамках кредитной линии производится после заключения кредитного договора, имеющего свои особенности.

Во-первых, деньги предоставляются несколькими траншами, не превышающими указанного в кредитном договоре лимита задолженности, и по мере необходимости, определяемой самим заемщиком.

Во-вторых, как правило, стороны договора помимо условия о процентах, которые уплачиваются за фактически предоставленный кредит, согласовывают условие об уплате заемщиком особого вознаграждения банку за кредитование на условиях кредитной линии.

Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер кредитной задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. При кредитовании таким способом клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда - погашать.

Кредитным соглашением № 00VN7L от 31.07.2012г. установлен лимит задолженности в размере 500 000 000 рублей.

При этом указанный в договоре срок с 31.07.2012 по 11.02.2014 определен как срок действия кредитной линии, то есть период, в течение которого клиент вправе обращаться за получением Кредитов.

Данным соглашением установлено, что максимальный срок кредита (то есть каждого из кредитов, полученных в рамках кредитной линии) составляет 12 месяцев (пункт 2.4).

С учетом всех изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает установленным, что разовые кредитные договоры, предусмотренные в рамках договоров кредитных линий № 000001002714 и № 00VN7L, заключались Обществом сроком до 1 года, что не противоречит пункту 2 Правил предоставления и распределения субсидий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 N 90.

Подтверждением факта выдачи Банкми Кредитов на срок до 1 года является также заявление на выдачу кредита от 18.12.2012 (т. 1, л.д. 94),  заявление об уплате процентов (т.1, л.д. 56).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда области о том, что у Управления помимо рассмотренного выше основания для отказа в предоставлении субсидий, имелось также иное основание, выразившееся в заключении кредитных договоров  на срок более года.

Кроме того, оценивая законность отказа в предоставлении субсидий, суд первой инстанции также сослался на непредставление всех необходимых документов, указанных в пункте 10 Правил, утвержденных постановлением администрации Тамбовской  области от 30.01.2012г. № 77, а также на наличие задолженности по налоговым платежам и иным обязательным платежам; на нецелевое использование кредита (займа).

Однако, требования заявителей о признании незаконными действий Управления основано на письме от 29.12.2012г. № 01-14/470.

Данным письмом Обществу отказано в предоставлении субсидий в связи с тем, что предусмотренные на текущий финансовый год средства направлены получателям субсидий в полном  объеме. Данное обстоятельство приведено в качестве единственного основания для отказа. Иных оснований для отказа Управлением приведено не было.

Таким образом, поскольку полнота представленного Обществом пакета документов, согласно пункту 10 Правил, утвержденных постановлением администрации Тамбовской  области от 30.01.2012г. № 77, а также наличие задолженности по налоговым платежам и иным обязательным платежам и нецелевого использования кредита (займа) уполномоченным органом не оценивались, данные обстоятельства не подлежат оценке судом, поскольку, как было указано выше, не относятся к предмету настоящего спора.

Вместе с тем, апелляционный суд находит, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку у Управления имелось законное основание для отказа в предоставлении субсидий – полное освоение лимита выделенных на соответствующие цели на текущий год бюджетных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ООО «Агротехнологии».

Общество за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением №4629 от 11.06.2013. Поскольку по смыслу пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы организацией подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, госпошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2013 по делу № А64-1898/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН 1036846999298, ИНН 6803120472) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением №4629 от 11.06.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева