Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А35-15086/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

исключены из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 28.11.2013 на основании  решения от 02.02.2011 № 46/11-2695.

Следовательно, в спорных периодах 2008-2009 годы общество являлось плательщиком земельного налога по земельному участку с  кадастровым номером 46:30:000012:96.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000004:549 общество в качестве доказательства прекращения прав на этот земельный участок ссылалось на письмо от 19.04.1996  № 02/10.1,  направленное им  в адрес администрацию г. Железногорска, в котором оно просило об изъятии земельного участка площадью 6 га, предназначенного под расширение производственной базы.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения  об изъятии данного земельного участка на основании обращения общества. Вместе с тем,  как установлено судом области, право постоянного (бессрочного) пользования  обществом «МНПК НЭКСИ» земельным участком с кадастровым номером 46:30:000004:549 прекращено по иску админи­страции г. Железногорска решением арбитражного суда Курской области от 23.04.2009 по делу № А35-9171/2008, не обжалованным сторонами и вступившим в законную силу.

При этом при рассмотрении спора суд не признал обоснованным довод общества «МНПК НЭКСИ» о том, что спорный земельный участок ему не принадлежит с 1996 года, когда им было направлено в адрес администрации письмо об изъятии земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:549 находился в пользовании   общества «МНПК НЭКСИ» до  вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу  № А35-91712008, что учтено налоговым органом   в решении от  24.06.2011 № 09-12/18, так как земельный налог по  названному земельному участку доначислен лишь за четыре месяца 2009 года.

Также апелляционной коллегией не может быть признан обоснованным довод налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по исчислению и уплате в бюджет земельного налога по спорным земельным участкам, так как все они были представлены ему на праве бессрочного бесплатного пользования, на что указано в   соответствующих правоустанавливающих документах.

Действительно, в соответствии со статьей 10 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении земельного кодекса РСФСР» пользование землей в РСФСР осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Вместе с тем, постановлением Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 были утверждены Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, статьей 12 которых, действующей с 01.01.1991, устанавливалось, что  землевладение и землепользование в СССР являются платными. Плата за землю взимается в формах земельного налога или арендной платы, определяемых в зависимости от качества и местоположения земельного участка.

Принцип платности землепользования  сохранился и в законодательстве Российской Федерации. Так, статьей 1 Закона  Российской Федерации  от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (далее  – Закон от 11.10.1991 № 1738-1) было предусмотрено, что использование земли в РСФСР является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Для покупки и выкупа земельных участков в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РСФСР, а также для получения под залог земли банковского кредита устанавливается нормативная цена земли.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30.10.2001, принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отнесен к  основным принципам земельного законодательства.

Таким образом, начиная с января 1991 года  любое землепользование в Российской Федерации является платным, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

К таким случаям относятся установленные законодательством льготы по уплате земельного налога, установленные  разделом IV Закона от 11.10.1991 № 1738-1)  и статьей 395 Налогового кодекса.

Следовательно, в силу  действующего с 01.01.1991 нормативного регулирования общество «МНПК НЭКСИ» является налогоплательщиком земельного налога как правообладатель представленных ему в  постоянное (бессрочное) пользование  земельных участков. Доказательств наличия льгот по налогообложению общество суду не представило.

Довод общества о сохранении за ним права бесплатного землепользования, в силу изложенных правовых норм отклоняется апелляционной коллегией как ошибочный.

Доводов, касающихся правильности определения кадастровой стоимости земельных участков и  расчета земельного налога апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает обоснованным доначисление  обществу «МНПК НЭКСИ» решением  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области  от 24.06.2011 № 09-12/18  земельного налога в сумме 3 756 148 руб.  за 2008 - 2009 годы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, а материалами рассматриваемого дела доказан факт  неправомерного неисчисления и неуплаты обществом «МНПК НЭКСИ» земельного налога в сумме  3 756 148 руб., инспекцией правомерно начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 955 209 руб.

Кроме того, в силу положений статьи 122 Налогового кодекса  неуплата  или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной  названной статьей, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку материалами дела доказан факт занижения налогоплательщиком  налоговой базы при исчислении  земельного налога за 2008-2009 годы, он обоснованно привлечен инспекцией к ответственности за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 751 229 руб.

В указанной связи у суда области не имелось оснований для признания решения инспекции от 24.06.2011 № 09-12/18  недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в сумме 606 103,18 руб.,  начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 773 719,29 руб. и земельного налога  за 2008 – 2009 годы в сумме 3 030 518,9 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 по делу № А35-15086/2011- отмене в части удовлетворения требований общества «МНПК НЭЖКСИ» о признании недействительным решения инспекции в части  доначисления земельного налога за 2008-2009 годы в сумме 3 030 518,9 руб., пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 606 103,18 руб.,  штрафа за неуплату налога  в сумме 773 719,29 руб.

Нарушений  норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), апелляционной коллегией не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области удовлетворить.

Решение арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 по делу № А35-15086/2011 в части признания решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области от 24.06.2011 № 09-12/18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу Межрегиональный Научно-Производственный Концерн «НЭКСИ» в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                    Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская