Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А14-2435/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) либо  в случае ненадлежащего исполнения поставщиками налогоплательщика своих обязанностей по уплате налога.

Однако, вышеприведенные правовые позиции распространяются на случаи, когда контрагентом налогоплательщика, то есть лицом, составившим счета-фактуры и первичные документы, является существующее юридическое лицо в смысле вышеприведенных положений гражданского и налогового законодательства Российской Федерации.

В данном случае контрагент предпринимателя на момент совершения поставки товара и составления соответствующих первичных документов, обуславливающих хозяйственную операцию (товарных накладных), а также счетов-фактур, служащих основанием для применения налоговых вычетов, действующим юридическим лицом не является, так как он исключен из  Единого государственного реестра юридических лиц 28.06.2010.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что реальное совершение спорных хозяйственных операций с реальном существующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке, предпринимателем не доказано.

Нереальность совершенных хозяйственных операций подтверждается, по мнению суда апелляционной инстанции, также и отсутствием у предпринимателя документов по форме, установленной приказом Госхлебинспекции  от 08.04.2002 № 29. Между тем, факты приобретения, перевозки и передачи зерна на хранение (как следует из пояснений предпринимателя, хранение зерна осуществлялось им на элеваторах), в силу положений названного приказа, могут подтверждаться лишь документами, оформленными по формам, утвержденным приказом от 08.04.2002 № 29.

В указанной связи апелляционной коллегией отклоняется также и довод предпринимателя Ермакова о необходимости применения расчетного метода определения его налоговых обязанностей, поскольку оснований, перечисленных в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, не имеется. Правовая позиция об обязанности применения налоговыми органами расчетного метода при отсутствии документального подтверждения хозяйственных операций, изложенная, в том числе, в пункте 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 30.07.2013 № 57), распространяется только на реальные хозяйственные операции.

При этом апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с абзацем 7 пункта 8 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не могут быть определены расчетным путем, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Также и утверждение о том, что за первый и второй кварталы 2010 года налоговым органом были приняты вычеты по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость на основании документов общества «Град-Ресурс», не может быть принято судом как доказательство обоснованности применения вычетов в спорных периодах третий и четвертый  кварталы 2010 года.

При изложенных обстоятельствах суд области, оценив все доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу об обоснованности доначисления предпринимателю Ермакову налога на доходы физических лиц в сумме 8 213 802 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 6 318 310 руб. без учета права предпринимателя на налоговые вычеты по операциям по приобретению им товаров у общества «Град-Ресурс».

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления на доходы физических лиц в сумме 8 213 802 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 6 318 310 руб., у него также имелись основания и для начисления пеней за несвоевременную уплату  на доходы физических лиц в сумме 1 188 015,54 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 272 838,88 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет налога на добавленную стоимость,  налога на доходы физических лиц и единого социального налога вследствие необоснованного применения налоговых вычетов по операциям по приобретению товара у несуществующих контрагентов, то налоговым органом обоснованно были начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанных налогов в общей сумме (с учетом  снижения в 2 раза)  145 321,12 руб., в том числе:   по налогу на доходы физических лиц  в сумме 82 138,02 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 63 183,1 руб.

В отношении привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса за несвоевременное исполнение обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, возложенные на предпринимателя Ермакова как на налогового агента, апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с позицией суда первой инстанции относительно перечисления указанного налога за период с сентября 2010 года по апрель 2012 года с нарушением срока, установленного налоговым законодательством.

При этом, ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной  жалобе предпринимателем не приводится никаких доводов относительно нарушения его прав данным обстоятельством.

Таким образом, позиция налогоплательщика о неправомерности решения суда области в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123  Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 4 608,4 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательная.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной статьями 100 и 101 Налогового кодекса, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Порядок проведения выездной налоговой проверки и закрепления ее результатов предусмотрен статьями 89, 100 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса  предусмотрено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправки заказного письма.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена статьей 101 Налогового кодекса, согласно пункту 1 которой акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового Кодекса. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового Кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового Кодекса установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5 статьи 101 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой