Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А14-10200/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведения о коде ТН ВЭД ТС, о чем составлен акт от 28.02.2012 № 10104000/400/280212/В0004 (т. 1, л.д. 143-150). При этом, как указано в акте, описание товара № 1 в графе 31 ДТ № 10104070/020911/0004806 недостоверных сведений не содержит.

По результатам выездной проверки в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) первым заместителем начальника Воронежской таможни было принято решение от 28.02.2012 №10104000-21-03/9 (т. 1, л.д. 13) об отмене решения Правобережного таможенного поста и о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 7326 20 800 0 – прочие изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов, ставка ввозной пошлины 15% (в настоящее время Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.06.2013 № 139 код 7326 20 800 0 исключен из ТН ВЭД).

В указанном решении спорный товар определен как изделие из проволоки из коррозионностойкой стали, представляющее собой витой проволочный элемент сложной конфигурации, используется при изготовлении теплообменного оборудования в нефтегазохимической промышленности – интенсификаторы Хитран (Hitran) часть № 2: 21000-231D-420-1077C-5B874-N-1916|1.10 к набору труб 25/2/10000 мм – 666 шт., интенсификаторы Хитран (Hitran) часть № 2: 21000-38BTST0-1D77C-5B874-N-1916\1.047 TK к набору труб 25/2/4000 мм – 252 шт., интенсификаторы Хитран (Hitran) часть № 2: 21000-27FCD10-1D77C-5B874-N-1916|1/10 к набору труб 25/2/9000 мм – 252 шт. Изделие требует доработки при установке в конкретные виды оборудования.

Изменение кода ТН ВЭД ТС повлияло на размер таможенных платежей, ввиду чего таможенным органом выставлено требование от 13.03.2012 № 11 об уплате ООО «ГМЗ» 903801,8 руб., в том числе: 727785,62 руб. – таможенная пошлина, 38148,1 руб. – пени за период просрочки уплаты пошлины с 03.09.2011 по 13.03.2012, 131001,42 руб. – НДС, 6866,66 руб. – пени за период просрочки уплаты НДС с 03.09.2011 по 13.03.2013 (т. 2, л.д. 95-96).

Доначисленные суммы уплачены ООО «ГМЗ» платежными поручениями от 28.03.2012 № 1043, 1044, 1045, 1046 (т. 2, л.д. 99-102).

Общество, не согласившись с вынесенным Воронежской таможней решением о классификации товара, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Удовлетворяя требования Общества в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (ч. 2 ст. 180 ТК ТС).

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС). Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в частности, относятся, документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п.п. 8 п. 1 ст. 183 ТК ТС).

Статьей 188 ТК ТС закреплены обязанности декларанта, в том числе, обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ст. 52 ТК ТС, ст. 106 Федерального закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при таможенном декларировании в случаях, когда в соответствии с таможенным законодательством требуется указание кода товаров, по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза в редакции, действовавшей в спорный период.  

Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры ВЭД ТС  утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров предусмотрено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп производится только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Таким образом, в силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС должен  основываться на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из текста оспариваемого решения таможенный орган классифицировал товар в товарной позиции, отличной от заявленной декларантом.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарную подсубпозицию 8419 90 850 9 ( примененную декларантом) включаются готовые к использованию части оборудования товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС, не исключенные примечаниями к разделу ХVI и к группе 84 ТН ВЭД.

В силу пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Из совокупности приведенных норм следует, что для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товаров группы 84 Раздела XVI ТН ВЭД необходимо установление основных свойств и характеристик товара, позволяющих определить возможность его самостоятельного использования, выполнения самостоятельной функции, а также возможности или невозможности использования с другими машинами и агрегатами.

Согласно части II примечания 2 к данному разделу, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте 1.

Как установил суд, таможенным органом по существу не оспаривается, что спорный товар может использоваться в теплообменниках трубчатого типа.

Вместе с тем, ссылаясь на то обстоятельство, что описание задекларированного ООО «ГМЗ» товара соответствует тексту субпозиции 7326 20 ТН ВЭД ТС «изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов», а также тот факт, что изделие не является частью конкретного теплообменного оборудования, с учетом необходимости дополнительной доработки перед применением, таможенный орган посчитал, что товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 7326 20 800 0.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом  случае полученные ООО «ГМЗ» интенсификаторы Хитран были разработаны и изготовлены компанией Cel Gavin Limited по техническому заданию ООО «ГМЗ» (т. 3, л.д. 39-41) для их последующей установки в конкретные теплообменники трубчатого типа, изготавливаемые Обществом для Новокуйбышевского завода масел и присадок.

Согласно п. 5.1 Технического задания расчеты на интенсификаторы должны быть произведены под указанные заказчиком аппараты воздушного охлаждения с конкретными тактико-техническими данными путем проведения тепло-гидравлических и аэродинамических расчетов (п.7.1 техзадания). Поставка интенсификатов должна быть осуществлена в максимальной заводской готовности (п. 5.1 техзадания). Доработка в процессе установки интенсификатора в аппараты воздушного охлаждения технической документацией не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что для достижения цели, указанной в техническом задании, необходим был конкретно рассчитанный и выполненный в соответствии с ним интенсификатор, готовый для установки в каждый из указанных аппаратов воздушного охлаждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием контракта на поставку интенсификаторов, спецификацией к нему, техническим заданием на производство интенсификаторов с учетом внутреннего диаметра используемых в каждом из теплообменниках труб, их длины, температурного режима аппарата; конструкторской документацией на аппараты (чертежи) с указанием конкретного типа интенсификатора для каждого аппарата; техническими паспортами на изготовленные теплообменники (т. 2, л.д. 51-71), в соответствии с которыми спорные интенсификаторы являются неотъемлемой частью конкретного теплообменника (т. 2, л.д. 54, 56, 61, 63, 68, 70).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза по вопросам идентификации ввезенных Обществом интенсификаторов Хитран.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 21.02.2013, интенсификаторы ХИТРАН (Hitran), изготовленные и поставленные по декларации на товары № 10104070/020911/0004806 фирмой Cal Gavin Limited для ООО «ГМЗ» на основании договора № 30051 от 30 мая 2011 г., Спецификации № 1 от 30 мая 2011 г. и Технического задания на подбор интенсификаторов от 30 мая 2011 г., являются готовым к использованию (не требуют доработки) по назначению изделием в теплообменниках трубчатого типа.

Изготовленные и поставленные по декларации на товары №10104070/020911/0004806 нтенсификаторы ХИТРАН (Hitran) являются исключительно неотъемлемой частью конкретного теплообменного оборудования – аппаратов воздушного охлаждения (АВО) с диаметром теплообменных труб 25х2 мм, длиной 10000 мм, 9000 мм, 4000 мм, с заданным температурными режимами работы каждого аппарата.

В целях выяснения возникших вопросов определением суда от 31.07.2013 в судебное заседание для дачи пояснений по заключению от 21.02.2013 вызван эксперт – главный специалист ГУП «Институт нефтехимпереработки» Республики Башкортостан (450065, г. Уфа, ул. Инициативная, 12) Хуснуллин Маузер Хаевич.

В судебном заседании суда первой инстанции 30.09.2013 эксперт Хуснуллин М.Х. по существу возникших по заключению вопросов пояснил, что интенсификаторы Хитран (Hitran) являются сборочной единицей, определение которой содержится в Межгосударственном стандарте «Единая система конструкторской документации. Виды изделий» (ГОСТ 2.101-68).

Согласно п. 5.1 Технического задания расчеты на интенсификаторы должны быть произведены под указанные заказчиком аппараты воздушного охлаждения с конкретными тактико-техническими данными путем проведения тепло-гидравлических и аэродинамических расчетов (п.7.1 техзадания). Поставка интенсификатов должна быть осуществлена в максимальной заводской готовности (п. 5.1 техзадания). Доработка в процессе установки интенсификатора в аппараты воздушного охлаждения технической документацией не предусмотрена.

Таким образом, для достижения цели, указанной в техническом задании, необходим был конкретно рассчитанный и выполненный в соответствии с ним интенсификатор, готовый для установки в каждый из указанных аппаратов воздушного охлаждения.

На вопрос представителя Воронежской таможни эксперт Хуснуллин М.Х. пояснил, что