Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А36-4347/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2013 года                                                          Дело № А36-4347/2010

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Владимировой Г.В.,                  

                                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от ОАО «РОТ ФРОНТ»: Евдокимова И.А., представителя по доверенности № 77 АБ 1509649 от 21.11.2013; Красавина И.В., представителя по доверенности №003-81 от 18.04.2013; Попова С.А., представителя по доверенности б/н от 03.07.2013,

от ОАО Липецкая кондитерская фабрика «Рошен»: Салаевой О.С., представителя по доверенности б/н от 29.07.2013; Ужакина Ю.А., представителя по доверенности б/н от 25.03.2013;

от публичного акционерного общества «Киевская кондитерская фабрика «Рошен»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» и публичного акционерного общества «Киевская кондитерская фабрика «Рошен», обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 по делу № А36-4347/2010 (судья Уколов С.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (ОГРН 1027700042985, ИНН 7705033216) к открытому акционерному обществу Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (ОГРН 1104823000776) о пресечении исключительных прав на товарный знак «Ласточка» (свидетельство №124607) путем запрета открытому акционерному обществу Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 211 988 384 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее – ОАО «РОТ ФРОНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (далее – ОАО ЛКФ «Рошен», ответчик) о пресечении нарушения исключительных прав ОАО «РОТ ФРОНТ» на товарный знак «ЛАСТОЧКА» (свидетельство № 124607) путем запрета ОАО ЛКФ «Рошен» использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком; взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 33 113 324 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В ходе повторного рассмотрения настоящего спора определением суда первой инстанции от 03.07.2012 было удовлетворено ходатайство истца об отказе от требования о пресечении нарушения исключительных прав ОАО «РОТ ФРОНТ» на товарный знак «ЛАСТОЧКА» (свидетельство № 124607) путем запрета ОАО ЛКФ «Рошен» использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, производство по указанному требованию прекращено.

В процессе судебного разбирательства истцом было уточнено требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, согласно которому он просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 211 988 384 руб. за весь период выпуска ответчиком конфет «Ласточка-певунья». Настоящее уточнение было принято арбитражным судом области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 исковые требования ОАО «РОТ ФРОНТ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО ЛКФ «Рошен» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ОАО ЛКФ «Рошен» ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии сходства до степени смешения между товарным знаком «ЛАСТОЧКА», принадлежащим истцу, и используемым ответчиком этикетом конфеты «Ласточка-певунья». Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не произвел сопоставление обозначений в целом, не оценил влияние изобразительных элементов этикета ответчика на формирование общего впечатления, что, по его мнению, свидетельствует о неполноте выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение. Также ОАО ЛКФ «Рошен» полагает заявленную истцом сумму компенсации завышенной и не соответствующей причиненному истцу ОАО «РОТ ФРОНТ» возможному ущербу.

Также, публичное акционерное общество «Киевская кондитерская фабрика «Рошен» (далее – ПАО «Киевская кондитерская фабрика «Рошен»), не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ПАО «Киевская кондитерская фабрика «Рошен» ссылается на то, что принятым по настоящему делу решением арбитражного суда области затрагиваются его права как лица, обладающего международным товарным знаком № 1106228 «Ласточка-певунья». По мнению ПАО «Киевская кондитерская фабрика «Рошен», вывод арбитражного суда области о наличии сходства до степени смешения упомянутых обозначений ущемляет его права на использование и правовую охрану товарного знака № 1106228 «Ласточка-певунья».

Судебное разбирательство откладывалось с целью обоснования сторонами своих позиций в споре.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по делу № ВАС-2050/13.

После возобновления производства по данному делу рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось с целью обоснования сторонами своих позиций в споре с учетом принятого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу № ВАС-2050/13 от 18.06.2013, а также по ходатайству ПАО «Киевская кондитерская фабрика «Рошен» с целью ознакомления с материалами дела.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО ЛКФ «Рошен» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, а также полагали подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ПАО «Киевская кондитерская фабрика «Рошен».

Представители ОАО «РОТ ФРОНТ» с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, указанным в возражениях, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ПАО «Киевская кондитерская фабрика «Рошен» явку представителя в настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу ОАО ЛКФ «Рошен» не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ПАО «Киевская кондитерская фабрика «Рошен» о времени и месте судебного разбирательства апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ПАО «Киевская кондитерская фабрика «Рошен» следует прекратить, апелляционную жалобу ОАО ЛКФ «Рошен» - оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РОТ ФРОНТ» и ОАО ЛКФ «Рошен» являются юридическими лицами, основным видом экономической деятельности которых выступает производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий (код по ОКВЭД 15.84).

В соответствии со свидетельством № 124607 с датой приоритета 30.08.1993 истец является правообладателем словесного товарного знака «ЛАСТОЧКА»; правовая охрана предоставлена в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе кондитерских изделий. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 30 августа 2013 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в марте 2010 года ответчик начал выпуск конфет «Ласточка-певунья» в этикетке, образец которой представлен в материалы дела.

Согласно справкам ответчика всего с марта по декабрь 2010 года им выработано 1 730 800 кг указанных конфет. Реализация конфет с данным наименованием и этикеткой осуществлялась на территории разных субъектов РФ, что подтверждается копиями товарных и кассовых чеков и материалами социологических опросов.

Из справок о приходе этикетки за 2010 год следует, что ответчик самостоятельно заказывал этикетки к конфетам «Ласточка-певунья».

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком ОАО ЛКФ «Рошен» товарного знака «ЛАСТОЧКА», принадлежащего ОАО «РОТ ФРОНТ», при реализации производимых им конфет с этикетом «Ласточка-певунья», сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, истец ОАО «РОТ ФРОНТ» обратился в Арбитражный суд Липецкой с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РОТ ФРОНТ».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что его товарный знак и используемое ответчиком словесное обозначение «Ласточка-певунья» в составе упаковок кондитерских изделий – этикета конфет являются сходными до степени смешения. В подтверждение данных доводов истцом представлены письменные пояснения, заключение по вопросам сходства товарного знака № 124607 «ЛАСТОЧКА» с этикетом конфет «Ласточка-певунья» ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», материалы социологического опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения. Кроме того, истец сослался на заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции от 18.11.2011.

В дополнение к заключению ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» с учетом доводов постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 истцом представлен подлинный договор на оказание услуги по подготовке правового заключения № 08-2995/ТМ от 19.11.2010 с приложением №1 в виде образца этикета конфет «Ласточка-певунья» и письменные пояснения «Исполнителя» по обстоятельствам выполнения этого поручения.

Из данных