Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А35-4440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря  2013 года                                                      Дело  № А35-4440/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.,

                                                                                                     Ольшанской Н.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от УФССП России по Курской области: Афониной М.Н. –главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, доверенность №46/Д-07-48ЕК от 28.06.2013;

от ОАО «Курсэнергосбыт»: представители не явились, надлежаще извещено,     

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представители не явились,  надлежаще извещено,

от судебных приставов-исполнителей: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курсэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 по делу № А35-4440/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ОГРН 1044637035200, ИНН 4632047385) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

взыскатель: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Цеинтральному району г. Курска Руднев А.С.,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особому исполнительному производству г. Курска Сергеев Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (далее– ОАО "Курскэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 45 841,49 руб. в рамках исполнительного производства №92299/13/38/46 от 15.05.2013 ( с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 в удовлетворении  требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, освободив Общество от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие в его действиях вины в неисполнении требования о добровольном перечислении суммы в размере  654 878,47 руб. в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа АС 000103204, выданном Арбитражным судом Курской области 08.04.2013 в пользу взыскателя - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" по делу №А35-11724/2012.

Общество указывает, что в отношении него, как должника, наряду с указанным исполнительным производством одновременно 15.05.2013 было возбуждено еще 4 исполнительных производства в пользу данного взыскателя на общую сумму 112 138 037,63 руб.

Учитывая значительный размер взыскиваемой суммы, отсутствие денежных средств на расчетных счетах Общества в необходимом для погашения задолженности размере, наложение ареста на расчетные счета ОАО «Курскэнергосбыт» другим взыскателем - ОАО «Курскрегионэнергосбыт», заявитель ссылается на отсутствие возможности в добровольном порядке в установленный срок исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.

Также  Общество ссылается на заключение с ОАО "МРСК Центра" соглашения о реструктуризации задолженности от 04.07.2013, которым установлен график погашения долга. Кроме того, в силу п.3 соглашения кредитор обязуется не принимать меры, направленные на его принудительное исполнение. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что должником предпринимались меры по добровольному погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, Общество считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований об освобождении от исполнительского сбора, суд первой инстанции не учел имущественное и финансовое положение должника, значительный размер исполнительского сбора, взыскание которого может причинить обществу ущерб и привести, в том числе, к банкротству организации, а также отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта.

В судебное заседание не явились представители ОАО «Курскэнергосбыт», ОАО "МРСК Центра"  и судебные приставы-исполнители Сергеев Д.В. и Руднев А.С.,  которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФССП по Курской области, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2013 по делу № A35-11724/2012 с ОАО  «Курскэнергосбыт»     в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Курскэнерго» взыскано 652878 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

15.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Рудневым А.С. (уволен приказом от 10.07.2013, служебные обязанности переданы судебному приставу-исполнителю Сергееву Д.В.) на основании исполнительного листа от 29.03.2013 АС № 000103204, выданного Арбитражным судом Курской области по делу А35-11724/2012, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №92299/13/38/46 о взыскании с ОАО «Курскэнергосбыт» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» -филиал ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  652 878 рублей 47 копеек  и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2013 получена в этот же день представителем ОАО «Курскэнергосбыт».

30.05.2013 судебным приставом-исполнителем Рудневым А.С. вынесено постановление о взыскании с ОАО  «Курскэнергосбыт» исполнительского сбора в размере 7 процентов, а именно 45841,49 руб. за неисполнение исполнительного документа от 29.03.2013 АС № 000103204, выданного Арбитражным судом Курской области, в добровольном порядке.

26.06.2013 на основании постановления главного судебного пристава Курской области исполнительные производства в отношении ОАО «Курскэнерогсбыт» (сводное исполнительное производство) переданы из ОСП по Центральному округу г. Курска в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

08.07.2013 от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - филиал ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» поступило заявление об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

09.07.2013 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполненное постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2013 выделено в отдельное исполнительное производство.

Общество, полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст. 112  Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112  Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст. 112 Закона).

Частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве закреплено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

 Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, как положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, так и ст. 401 ГК РФ в качестве основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора установлена  невозможность исполнения должником исполнительного документа в указанный  срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В данном случае  бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

При этом следует учитывать, что в силу прямого указания ч.3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский