Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А35-7245/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный актДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2013 года Дело № А35-7245/2013 город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Курской области: Симоненковой А.Е., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 03-15/00179 от 11.01.2013, Шевцова П.А., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 03-15/00174 от 11.01.2013, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гридасовская средняя общеобразовательная школа», рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 по делу № А35-7245/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Курской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гридасовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1024600733761, ИНН 4616004948) о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гридасовская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Гридасовская СОШ», Школа) задолженности по пене по транспортному налогу за период с 19.08.2012 года по 15.04.2013 года в сумме 66,49 руб. (с учетом уточнений). Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Курской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 требование Инспекции удовлетворено частично. Взыскано с МБОУ «Гридасовская СОШ» 43,96 руб. задолженности по пени по транспортному налогу за 2012 год. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании со Школы пени, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с неправильным применением норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что днем выявления недоимки по авансовым платежам по транспортному налогу является день представления налоговой декларации и трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ для выставления требования об уплате налога должен исчисляться с даты представления налоговой декларации по транспортному налогу, так как расчеты авансовых платежей Школа не представляла. В судебное заседание не явился представитель Школы, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании 12.12.2013 судом был объявлен перерыв до 16.12.2013. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции что решение суда первой инстанции подлежит изменению. Как следует из материалов дела, 30.01.2013 МБОУ «Гридасовская СОШ» представило в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2012 год. В связи с неисполнением Школой в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога Инспекцией в адрес МБОУ «Гридасовская СОШ», в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования: – № 322 от 08.02.2013 на сумму 1215 руб. недоимки по налогу и 130,23 руб. пени за просрочку уплаты налога со сроком исполнения до 28.02.2013, – №116 от 12.03.2013 на сумму 10,69 руб. пени за просрочку уплаты налога со сроком исполнения до 01.04.2013, – № 798 от 17.04.2013 на сумму 1404 руб. недоимки по налогу и 187,04 руб. пени за просрочку уплаты налога со сроком исполнения до 08.05.2013. Поскольку в установленный срок данные требования налогового органа не были исполнены в добровольном порядке, Инспекция с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности по пени по транспортному налогу 66,49 руб. (с учетом уточнений заявленных требований). Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в частности, пенями. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ). Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного им в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее ? Постановление № 57), в основе требования об уплате налога лежит либо решение налогового органа, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация либо налоговое уведомление. На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. Сроки направления требования установлены статьей 70 НК РФ. В частности, на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ в случае, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Установив. Что в требовании № 322 от 08.02.2013 включены пени за период с 19.05.2012 по 08.02.2013, суд пришел к выводу, что, пеня в сумме 22,53 руб. начислена за пределами предусмотренного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока до даты предъявления требования № 322 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2013, отказав Инспекции во взыскании данной суммы. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики, транспортного налога исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, который состоит из отчетных периодов: первый квартал, второй квартал, третий квартал (статья 360 НК РФ). Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют суммы авансовых платежей по транспортному налогу по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (пункт 2.1 статьи 362 НК РФ). Пунктом 2 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода. На территории Курской области транспортный налог введен Законом Курской области от 21.10.2002 № 44-ЗКО «О транспортном налоге». Согласно п. 4 указанного закона Курской области для налогоплательщиков, являющихся организациями, устанавливаются отчетные периоды по транспортному налогу первый квартал, второй квартал, третий квартал. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 10-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени. Правомерность начисления пеней за неуплату или несвоевременную уплату налога в виде авансовых платежей, определенных по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, подтверждается также п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», который гласит, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст. 53 и 54 НК РФ. Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по транспортному налогу и сроки их уплаты установлены действующим законодательством о налогах и сборах, Инспекция правомерно исчислила и предложила уплатить МБОУ «Гридасовская СОШ» пени за нарушение сроков уплаты налога. Несвоевременная уплата МБОУ «Гридасовская СОШ» в бюджет транспортного налога за 2012 год установлена материалами. Размер начисленных пени в общей сумме 66,49 руб. подтверждается представленным в материалы дела расчетами. Факты наличия задолженности по транспортному налогу по установленным законом срокам уплаты и его несвоевременной уплаты МБОУ «Гридасовская СОШ» не оспорены, как не оспорена и правильность расчета пени, представленного налоговым органом в материалы дела. Апелляционная коллегия признает ошибочными выводы суда первой инстанции о необоснованном включении Инспекцией в требование № 322 от 08.02.2013 сумму пени, начисленную за период с 19.05.2012 по 08.02.2013 в силу следующего. Согласно действующей с 01.01.2011 редакции статьи 363.1 НК РФ (изменения, внесены Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ) организации – плательщики транспорного налога не представляют расчеты по авансовым платежам в течение налогового периода; с 1 января 2011 года они отчитываются один раз в год: налоговая декларация подается Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А14-11559/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|