Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А36-3372/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Стройдеталь» просило о снижении размера указанных судебных расходов.

Вместе с тем ответчик не представил суду доказательств чрезмерности и неразумности судебных расходов (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно минимальным ставкам вознаграждений адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 17.02.2012 г. (протокол № 2), за составление искового заявления установлена плата в размере 5 000 руб., за участие в судебном заседании первой инстанции – от 7 % от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия.

Представителем истца было составлено исковое заявление, а также он принял участие в двух судебных заседаниях.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд области, по минимальным ставкам Адвокатской палаты Липецкой области размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя составляет 25 000 руб. (5 000  руб. + (10 000 руб. х 2)), что незначительно превышает сумму заявленных к взысканию судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем истца работ, уровень сложившихся в регионе цен на подобные услуги, исходя из критериев сложности дела и характера спора, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 27 770 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2013 г. по делу № А36-3372/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Е.Е. Алфёрова  

Г.В. Владимирова