Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А35-3353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчетов» (в дальнейшем переименовано в открытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов») (продавец) и открытым акционерным обществом «Курскрегионэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической мощности по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед № 0094-RSV-Е-КР-06, согласно которого продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего оговора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора продавец обязуется передать электрическую энергию покупателю в группах точек поставки, указанных в п. 2.8 настоящего Договора по акту приема-передачи электрической энергии, в количестве, определенном в соответствии с регламентами оптового рынка и условиями настоящего Договора, а также выставлять покупателю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии, купленной по настоящему Договору, в порядке и сроки, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, настоящим Договором.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Договора покупатель обязуется принять электрическую энергию у продавца в группах точек поставки, указанных в пункте 2.8 настоящего Договора по акту приема-передачи электрической энергии, в количестве, определенном в соответствии с Договором о присоединении, регламентами оптового рынка и условиями настоящего Договора, а также оплатить электрическую энергию, купленную по настоящему Договору, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Договору в сроки, которые предусмотрены настоящим Договором, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электроэнергии № КП-06227 от 30 ноября 2012 года, № КП-06872 от 31 декабря 2012 года, № КП-00086 от 31 января 2013 года, счет-фактур № 00022278 от 30 ноября 2012 года, № 00024659 от 31 декабря 2012 года, № 00001251 от 31 января 2013 года продавец поставил покупателю электрическую энергию на сумму 215 564 626 руб. 15 коп., 255 001 711 руб. 22 коп., 239 182 357 руб. 54 коп. соответственно.

Из актов сверки расчетов по договору от 30 ноября 2012 года, 31 декабря 2012 года следует, что оплата покупателем поставленной продавцом электрической энергии по вышеуказанным актам приема-передачи и счет-фактурам не производилась.

Кроме того, 06 сентября 2006 года между закрытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (в дальнейшем переименовано в открытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов») (продавец) и открытым акционерным обществом «Курскрегионэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической мощности по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0094-ВМА-Е-КР-06, согласно которого продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего оговора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора продавец обязуется передать электрическую энергию покупателю в группах точек поставки, указанных в п. 2.6 Договора по акту приема-передачи электрической энергии, в количестве, определенном в соответствии с регламентом оптового рынка и условиями настоящего Договора, а также выставлять покупателю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии, купленной по настоящему Договору, в порядке и сроки, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, и настоящим Договором.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Договора покупатель обязуется принять электрическую энергию в группах точек поставки, указанных в пункте 2.6 настоящего Договора по акту приема-передачи электрической энергии, в количестве, определенном в соответствии с Договором о присоединении, регламентами оптового рынка и условиями настоящего Договора, а также оплатить электрическую энергию, купленную по настоящему Договору, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Договору в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электроэнергии № КП-05898 от 31 октября 2012 года, № КП-06547 от 30 ноября 2012 года, № КП-07192 от 31 декабря 2012 года, № КП-00417 от 31 января 2013 года, счет-фактур № 00021422 от 31 октября 2012 года, № 00023265 от 30 ноября 2012 года, № 00025725 от 31 декабря 2012 года, № 00002232 от 31 января 2013 года продавец поставил покупателю электрическую энергию на сумму 7 892 801 руб. 69 коп., 4 024 910 руб. 00 коп., 4 997 698 руб. 16 коп., 5 260 314 руб. 87 коп. соответственно.

Из актов сверки расчетов по договору от 31 октября 2012 года, 30 ноября 2012 года, 31 декабря 2012 года следует, что оплата покупателем поставленной продавцом электрической энергии по вышеуказанным актам приема-передачи и счет-фактурам не производилась.

25 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (цедент) и открытым акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (цессионарий) заключен договор № 3520-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к открытому акционерному обществу «Курскрегионэнергосбыт» (должник), вытекающее из обязательства: уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0094-RSV-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 года в следующих расчетных периодах: Ноябрь 2012 года, Декабрь 2012 года, Январь 2013 года, и не оплаченную должником на момент заключения настоящего договора, в следующем объеме: за Ноябрь 2012 года в размере 68 469 руб. 88 коп., за Декабрь 2012 года в размере 84 828 руб. 86 коп., за Январь 2013 года в размере 123 821 руб. 89 коп., в том числе НДС 18%.

Кроме того, 25 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (цедент) и открытым акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (цессионарий) заключен договор № 3529-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к открытому акционерному обществу «Курскрегионэнергосбыт» (должник), вытекающее из обязательства: уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0094-BMA-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 года в следующих расчетных периодах: за Октябрь 2012 года, Ноябрь 2012 года, Декабрь 2012 года, Январь 2013 года, и не оплаченную должником на момент заключения настоящего договора, в следующем объеме: за Октябрь 2012 года в размере 949 руб. 44 коп., за Ноябрь 2012 года в размере 223 руб. 58 коп., за Декабрь 2012 года в размере 580 руб. 89 коп., за Январь 2013 года в размере 607 руб. 91 коп., в том числе НДС 18%.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако, доказательств оплаты должником задолженности, возникшей перед заявителем на основании договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № КОМ-30095823-MOSENCOM-KURSKENE-1-12 от 01 января 2012 года, договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № КОМ-30109463-MOSENCOM-KURSKENE-1-13 от 01 января 2013 года, договора № 3520-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 25 июня 2013 года, договора № 3529-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 25 июня 2013 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» перед открытым акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» составляет 319 076 руб. 63 коп. основного долга.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что газета «Коммерсантъ» и электронное периодическое издание «Коммерсантъ» являются разными самостоятельными средствами массовой информации, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований ссылаться на информацию, опубликованную на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», не может быть принят во внимание как основание для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не свидетельствует об отсутствии задолженности должника перед открытым акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и нарушении судом области норм процессуального права при установлении требований кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления требования ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 п. 30 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29, отклоняется как не основанный на нормах права и сделанный без учета фактических обстоятельств дела. В частности, в данном деле на момент рассмотрения судом первой инстанции требований общества срок на предъявление возражений истёк, поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось. Данная правовая позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 г.   № 3698/08 по делу №А40-19969/07-95-76"Б".

 Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на немотивированную и документально неподтвержденную переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 30.09.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2013 года по делу №А35-3353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ОАО «Курскрегионэнергосбыт» Горна И.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                             Т.Б. Потапова