Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А64-3632/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в оспариваемом решении № 35 от 30.06.2011 Инспекцией сделан вывод о занижении Предпринимателем налоговой базы по НДС во 2 квартале 2009 года на сумму 7 400 000 руб., в том числе НДС в размере 672 727 руб. вследствие неотражения в ней оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), полученной от ООО «Агро-Регион» (ИНН 6829050558), что повлекло собой неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 672 727 рублей.

ООО «Агро-Регион» производило оплату сельскохозяйственной продукции платежным поручением № 164 от 26.06.2009 согласно договору № 6 от 25.06.2009 в сумме 7 400 000 руб., в т.ч. НДС – 672 727 руб. Данная кредиторская задолженность числится по состоянию на 01.01.2010. Также по состоянию на 01.01.2010 в карточке расчетов с ООО «Агро-Регион» числится кредиторская задолженность в сумме 39 526 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив содержание решения № 37 от 29.09.2010, установил, что принимая решение по результатам выездной налоговой проверки Инспекция не учла, что ИП Нетронину П.В. уже было ранее предложено уплатить НДС в размере 4 015 221 руб., в том числе за 2 квартал 2009 года в сумме 672 727 руб. по результатам выездной налоговой проверки, оформленной решением № 37 от 29.09.2010. Данная сумма взыскана Инспекцией в доход бюджета. Однако Инспекцией при вынесении решения № 35 от 30.06.2011, не дана оценка данному обстоятельству. Налогооблагаемая база, а также размер фактической налоговой обязанности ИП Нетронина П.В. с учетом данной проверки не скорректирован. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, по сути данные действия налогового органа являются нарушением прав и законных интересов Предпринимателя, поскольку ведут к повторному взысканию данных сумм в бюджет, путем не отражения результатов ранее проведенной выездной проверки в при вынесения решения по результатам камеральной проверки.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Довод Инспекции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный срок не является пресекательным, его истечение не может служить основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2013 по делу № А64-3632/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2013 по делу № А64-3632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л. Михайлова