Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А36-1522/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аварийной (технологической) брони – до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

Пунктом 3.2.3 договора № 3172 от 21.01.2011 г. предусмотрено право Гарантирующего поставщика прекращать поставку электрической энергии полностью или частично после предупреждения Заказчика, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, за один и более период платежа.

Аналогичное основание, влекущие ограничение режима потребления электроэнергии установлено пунктом 161 Правил № 530, предусматривающим возможность введения режима ограничения электропотребления, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по предварительной оплате электрической энергии и услуг, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

С учетом изложенного, введение режима ограничения потребления электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по внесению предварительной оплаты электрической энергии допускается только в том случае, если соответствующее условие согласовано сторонами и закреплено в договоре энергоснабжения.

При этом возможность введения режима ограничения потребления в связи с несвоевременным невнесением авансовых платежей Правилами № 530 не предусмотрена.

Согласно пункту 78 Правил № 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа.

Из материалов дела усматривается, что на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии, т.е. по состоянию на 12.08.2011 г., обязательства по оплате указанного ресурса, полученного МИФНС России № 2 по Липецкой области в июле-августе 2011 года, ответчиком исполнены не были, в связи с этим у последнего образовалась задолженность в сумме 685 руб. 57 коп., которая в полном объеме была погашена 15.08.2011 г. (л.д. 30 – 31).

В связи с неоплатой в установленный в Договоре срок задолженности, представителями Гарантирующего поставщика было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 12.08.2011 г. (л.д. 31). В акте указано, что вследствие возникновения задолженности подача электроэнергии прекращена путем демонтажа ввода в здание в 16 час. 05 мин.

Пунктом 179 Правил № 530 установлено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

В силу пункта 3.2.4 договора № 3172 от 21.01.2011 г. гарантирующий поставщик имеет право требовать компенсации затрат с составлением соответствующего акта, за ограничение (прекращение) подачи электроэнергии в соответствии с п. 3.2.3 настоящего договора и восстановление подачи электроэнергии после ограничения или отключения.

Пунктом 3.3.21 указанного договора закреплена обязанность Заказчика компенсировать затраты Гарантирующего поставщика согласно акту, составленному в соответствии с пунктом 3.2.4 на основании калькуляции Сетевой организации и Гарантирующего поставщика, за введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с п. 3.2.3 договора.

В настоящее время порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии и размер компенсации расходов гарантирующего поставщика установлены внутренним документом истца, а именно Регламентом по проведению полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, утвержденным генеральным директором ОАО «ЛЭСК» 03.09.2012 г. (далее – Регламент) (л.д. 53 – 64).

Согласно подпункту «д» пункта 3.9 указанного Регламента формирование счета на оплату работ по ограничению (отключению) и восстановлению подачи электрической энергии производится на основании калькуляции (Приложение № 15).

Сумма, которая указывается в счете на оплату работ по ограничению и восстановлению подачи электроэнергии включает в себя следующие составляющие: 1) стоимость самой услуги по приостановлению передачи электрической энергии (Приложение № 15 к указанному Регламенту), которая для юридических лиц составляет 909 руб.; 2) затраты на оформление платежного документа (Приложение № 15.1 к указанному Регламенту), которые составляют 168 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность за ограничение режима потребления электрической энергии, введенное в августе 2011 года, правомерно определена истцом в сумме 1 077 руб. 50 коп. (909 руб. + 168 руб. 50 коп.).

Доказательства фактического несения истцом затрат за ограничение подачи электроэнергии в сумме 1 077 руб. 50 коп. приобщены к материалам дела (л.д. 31 – 35).

Вышеприведенный размер компенсации расходов гарантирующего поставщика, понесенных в связи с введением режима ограничения потребления электроэнергии, тождественен тому, который был установлен приказом № 82 от 28.03.2008 г. «О введении в действие рабочего регламента проведения полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии юридическим лицам, нарушающим условия оплаты по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии)», действующим по состоянию на дату введения ограничения.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 175 Правил № 530 предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей – юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает, в том числе порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, из анализа вышеуказанной нормы следует, что соблюдение порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии имеет важное значение не только для правомерности его установления и защиты прав потребителей указанного ресурса, но и для обоснованности предъявления в последующем требований о компенсации затрат, произведенных гарантирующим поставщиком, связанных с введением указанного режима.

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 175 Правил № 530 усматривается, что независимо от избранного способа направления уведомления о введении ограничения (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование получения адресатом указанного документа, в целях установления момента с которого подлежит исчислению пятидневный срок, предоставленный потребителю для погашения образовавшейся задолженности.

Порядок введения полного или частичного ограничения определен сторонами в разделе 5 Договора № 3172 от 21.01.2011 года.

В соответствии с пунктом 5.1.1 указанного договора гарантирующий поставщик предварительно письменно (в том числе путем вручения под расписку, направления заказным постовым отправлением с уведомлением о вручении, направления посредством факсимильной связи) уведомляет Заказчика об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты, срока предполагаемого введения ограничения режима потребления, которое не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления, подписанного уполномоченным представителем гарантирующего поставщика.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 02.08.2011 года, содержащее информацию о размере задолженности ответчика, которая составляет 685 руб. 57 коп. и необходимости ее оплаты в срок до 10.08.2011 года, а также предупреждение о введении с 12.08.2011 года с 10 час. 00 мин. ограничения подачи электроэнергии до уровня 0,005 МВт в случае неоплаты задолженности к указанному сроку (л.д. 30).

Из указанного уведомления видно, что оно было адресовано МИФНС России № 2 по Липецкой области и направлено посредством факсимильной связи 03.08.2011 года.

Согласно отметке, содержащейся на уведомлении, произведенной сотрудником истца, оно было принято Пищулиной.

Между тем, представители налогового органа отрицали факт получения 03.08.2011 года уведомления от 02.08.2011 года, указав, что о наличии задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в июле-августе 2011 года и о возможности введения режима ограничения, им не было известно до 12.08.2011 г.

Из документов, представленных ответчиком, усматривается, что Пищулина Е.О. по состоянию на 03.08.2011 г. являлась работником МИФНС России № 2 по Липецкой области и замещала должность государственной гражданской службы – заместителя начальника отдела финансового обеспечения (л.д. 107).

В соответствии с должностным регламентом Пищулиной Е.О. в круг ее должностных обязанностей не входило получение какой-либо корреспонденции, поступающей в адрес инспекции, в том числе передаваемой посредством факсимильной связи (л.д. 108 – 112).

Из объяснений Пищулиной Е.О. от 13.08.2013 года также следует, что уведомление от 03.08.2011 года, адресованное налоговой инспекции, ей получено не было (л.д. 113).

Между тем следует учитывать, что предусмотренная договором № 3172 от 21.01.2011 г. возможность направления уведомления о введении ограничения посредством факсимильной связи, не отменяет обязанности гарантирующего поставщика по обеспечению получения данного документа уполномоченным лицом заказчика и достоверной фиксации даты получения, с которой наступает течение пятидневного срока, предусмотренного подпунктом «а» пункта 175 Правил № 530.

При этом суд полагает, что в рассматриваемом случае, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением ответчиком уведомления о введении ограничения режима потребления, направленного факсимильной связью, по независящим от него причинам, лежит на гарантирующем поставщике, не обеспечившем надлежащую передачу уведомления уполномоченному лицу Заказчика и не воспользовавшимся иными средствами связи в целях соблюдения условий указанного Договора и прав ответчика.

Какие-либо объективные и достоверные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о получении МИФНС России № 2 по Липецкой области 03.08.2011 г. уведомления о введении ограничения, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ОАО «ЛЭСК» пояснял, что уведомление от 02.08.2011 года посредством почтовой связи в адрес ответчика не направлялось.

Между тем, какие-либо иные доказательства, подтверждающие получение ответчиком уведомления от 02.08.2011 года, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из отчета о передаче уведомления от 02.08.2011 года следует, что его передача была начата 03.08.2011 года в 8 час. 18 мин. и завершена 03.08.2011 года в 8 час. 19 мин., общее время работы составило 53 секунды.

При этом время работы инспекции составляет с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.

Доказательства, свидетельствующие об ином режиме работы МИФНС России № 2 по Липецкой области по состоянию на дату направления спорного документа посредством факсимильной связи, т.е. 03.08.2011 года, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, уведомление от 02.08.2011 года не могло быть принято ответчиком 03.08.2011 года в 08 час. 19 мин.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт несоблюдения истцом положений договора № 3172 и подпункта «а» пункта 175 Правил № 530, выразившийся в нарушении процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ограничение режима потребления, введенное 12.08.2011 г. с 16 час. 05 мин., было осуществлено ОАО «ЛЭСК» неправомерно.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с введением указанного ограничения в сумме 1 077 руб. 50 коп., не подлежат возмещению ему ответчиком, которому не было предоставлено возможности, предусмотренной Правилами № 530 и договором, по добровольной оплате задолженности в течение пятидневного срока с момента получения уведомления.

Из материалов дела видно, что задолженность в сумме 685 руб. 57 коп. была оплачена ответчиком 15.08.2011 года (л.д. 27 – 28).

Представленное в материалы дела повторное уведомление от 02.08.2011 года, содержащее отметку о его передаче 10.08.2011 года, также не может быть приято судом в качестве доказательства, свидетельствующего о правомерности введения ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку если исходить из даты его получения – 10.08.2011 года, ограничение могло быть введено не ранее 17.08.2011 года, а по факту было осуществлено 12.08.2011 г. (л.д. 92).

Более того, по условиям договора № 3172 от 21.01.2011 года стороны предусмотрели оплату поставленной электрической энергии путем внесения авансовых платежей: - до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; - до 25 числа расчетного месяца в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.

Как следует из материалов дела, введение режима ограничения потребления электроэнергии было обусловлено образованием у ответчика задолженности в сумме 685 руб. 57 коп., которая сложилась в результате невнесения авансовых