Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А64-2196/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря 2013 года                                                    Дело  № А64-2196/2004

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена      19 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен               26 декабря 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  Председательствующего

Суховой И.Б.,

  Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вечерний Тамбов»: Шутилина В.Ю., представителя по доверенности б/н от 1.08.2013;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Тройновой М.С., представитель по доверенности № 14 от 15.01.2013;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вечерний Тамбов», г. Тамбов (ОГРН 1036888175873, ИНН 6832030590) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 9.12.2005 по делу № А64-2196/2004 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1036891207066, ИНН 6829003029) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) о признании права федеральной собственности, третье лицо: ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 1036888177776, ИНН 6832027848),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом     по     Тамбовской     области,     (далее по тексту - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее по тексту -  Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ответчик) о признании недействительной записи в реестре областного имущества, об обязании исключить из реестра областного имущества запись в отношении здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 65, а также признании права федеральной собственности на указанное имущество (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС ЦО от 14.08.2006 по делу № А64-2196/04-9 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

30.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Вечерний Тамбов» (далее по тексту - ООО «Вечерний Тамбов», заявитель жалобы), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 09.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 9.12.2005 по делу № А64-2196/2004 отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Вечерний Тамбов» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 года апелляционная жалоба принята к производству суда.

       Рассмотрение дела откладывалось.

18.12.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством факсимильной связи от ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В материалы дела от ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области также поступили отзывы на апелляционную жалобу. Из указанных отзывов следует, что ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области» и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят ее удовлетворить, в то время как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области возражает против ее доводов.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2013 представитель ООО «Вечерний Тамбов» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просит определение суда первой инстанции отменить, пересмотреть решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2005  по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представители  Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30.06.2011  N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, эти обстоятельства должны быть существенными и о них не должно быть известно заявителю.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 сформулированы следующие правовые позиции при применении арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление ООО «Вечерний Тамбов» мотивировано тем, что общество является арендатором помещений, расположенных в здании, находящегося по адресу: г. Тамбов, Московская, 65.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения заявитель ссылается на тот факт, что после получения письма Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 31.07.2013 № 03-04/5918 ООО «Вечерний Тамбов» стало известно о решении Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2005 по делу № А64-2196/04-9 о признании права федеральной