Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А64-899/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года                                                 Дело № А64-899/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод легких металлоконструкций СтальКонструкция»: Федосеев В.И. - представитель по доверенности б/н от 1.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-М»: Дубенский Г.М. - представитель по доверенности №1 от 11.01.2013; Кочетов А.А. - решение №2 от 5.09.2013;

от ОАО «Хлебная база №53»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-М» (ИНН 6820021545, ОГРН  1056835267170) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2013 по делу №А64-899/2013 (судья Ломакина Г.Н.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Завод легких металлоконструкций СтальКонструкция» (ИНН 6829060997, ОГРН 1096829007725) к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт-М»  о взыскании 1 474 481 руб. 98 коп., с участием третьего лица - ОАО «Хлебная база №53»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод легких металлоконструкций СтальКонструкция» (далее – ООО «ЗЛМК СтальКонструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной    ответственностью «Инсайт-М»  (далее – ООО «Инсайт-М», ответчик) о взыскании задолженности по договору №3/2012 на выполнение подрядных работ от 29.02.2012 в размере 496 733 руб.69 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №3/2012 на выполнение подрядных работ от 29.02.2012 в размере 35 516 руб.46 коп., задолженности по договору №627 на выполнение проектных работ от 01.02.2011 в размере 280 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору №627 на выполнение проектных работ  от  01.02.2011 в  размере  99 120 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом области приняты к производству встречные исковые требования ООО «Инсайт-М» о взыскании с ООО «ЗЛМК СтальКонструкция» 1 766 240 руб.47 коп, в том числе: по договору №3/2012 от 29.02.2012  - 1 057 564,97 руб. за недопоставленные металлоконструкции, 434 112 руб. - за работы и материал по монтажу бункеров, выполненные другим субподрядчиком, 135 263,5 руб. - пени за нарушение сроков  выполнения работ, по договору №627 от 01.02.2011 -  139 300 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 03.06.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Хлебная база №53»  (далее – ОАО «Хлебная база №53», третье лицо). 

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2013 первоначальный иск удовлетворен в сумме 911 370 руб.15 коп.: 496733 руб. 69 коп. основного долга, 35516 руб. 46 коп. неустойки за период с 10.09.2012 по 27.06.2013 по договору №3/2012 от 29.02.2012; 280 000 руб. основного долга, 99120 руб. неустойки по договору №627 от 01.02.2011. Встречный иск удовлетворен в сумме 198 467 руб. 66 коп.: 135263 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.08.1011 по 14.02.2012 по договору №627 от 01.02.2011; 63204 руб. 16 коп.. неустойки за период с 31.04.2012 по 30.08.2012 по договору № 3/2012 от 29.02.2012. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

В результате произведенного зачета с ООО «Инсайт-М» в пользу ООО «ЗЛМК СтальКонструкция» взыскано  712 902 руб. 49 коп долга, а также 21 227 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения первоначальных и отказа во встречных требованиях, ООО «Инсайт-М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно отказано в назначении строительно-технической экспертизы по делу; истцом по первоначальному иску не представлено положительного заключения Госэкспертизы на проект, в связи с чем, требования общества удовлетворены необоснованно; вывод суда о сдаче работ по договору №3/12 по акту КС-2 от 31.08.2012 является неправомерным, поскольку указанный акт заполнен как образец для субподрядчика. Также ответчик ссылается на ошибочное указание представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при вынесении решения.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2013 суд пересматривает в части удовлетворения первоначальных и отказа во встречных требованиях.

В заседании суда представители ООО «Инсайт-М» доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «ЗЛМК СтальКонструкция» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО «Инсайт-М» (заказчик) и ООО «ЗМЛК Стальконструкция» (исполнитель) заключен договор №627 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению согласованию проектно-сметной документации по реконструкции объекта недвижимости «здание четырехэтажное, нежилое (склад бестарного напольного хранения), расположенного по адресу: г.Тамбов ул. Клубная дом 1 лит Б 16 на производственное территории ОАО «Хлебная база №53».

В силу пункта 3.1. договора общая стоимость работ   - 700 000 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке: в трехдневный срок с даты подписания договора заказчик выставляет счет в сумме 210 000 руб., который должен быть оплачен заказчиком в течение 10 банковских дней после его выставления.

Промежуточная оплата 210 000 руб. производится после окончания проектных работ перед направлением   в органы Госэкспертизы.

Окончательная оплата в сумме 280 000 руб. производится в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения Госэкспертизы на проект и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора).

Срок выполнения работ – со дня предоставления исходных данных (не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора) до  01.08.2011.

Сторонами согласовано задание на проектирование.

Работы сданы по акту №07 от 06.02.2012   на сумму 700 000 руб. (л.д.111)

Оплата произведена ответчиком на общую сумму 420 000 руб., в том числе платежными поручениями №98 от 09.02.2011 на сумму 160 000 руб., №33 от 14.03.2012 на сумму 260 000 руб.

280 000 руб. по договору №627 от 01.02.2011 ответчиком не оплачены.

29.02.2012 между ООО «Инсайт-М» (генподрядчик) и ООО «ЗЛМК Стальконструкция» (субподрядчик) заключен договор 3/2012, по условиям которого генподрядчик поручает и обязуется оплатить надлежащее выполнение, а субподрядчик принимает на себя обязанность генподрядчика по выполнению работ, по готовым чертежам КМ Генподрядчика (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора, по реконструкции и модернизации мощностей для первичной подработки и хранению зерна: «Реконструкция 4-х этажного    здания    (склад    бестарного    напольного    хранения)    расположенного    по    адресу: 392021, г. Тамбов, ул. Клубная, д.1Ж, лит. Б1б на территории ОАО «Хлебная база №53» (объект).

В силу пункта 1.2. договора субподрядчик обязался осуществить подрядные работы по реконструкции объекта (изготовление и монтаж несущих металлоконструкций, кровли, верхней транспортерной галереи и бункеров нижней транспортной галереи); устранить в установленный срок все недостатки, дефекты и недоделки, установленные при проведении рабочей комиссии; разработать чертежи КМД (конструкции металлические деталировочные).

Как установлено пунктом 1.3. договора подрядные работы выполняются из материалов субподрядчика силами и средствами субподрядчика. Стоимость работ, материалов и оборудования определяются сторонами в согласованных сметах по реконструкции объекта.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ -     2    апреля    2012 г.,    при условии согласования Генподрядчиком чертежей КМД; окончание работ - не позднее 30 апреля 2012 года (пункт 1.4. договора).

Как установлено разделом 3 договора цена работ и затрат по настоящему договору составляет 3 998 921 руб. 05 коп. Данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению в течении действия настоящего договора.

Авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора путем перевода денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Второй платеж в размере 1 149 400 рублей 00 копеек оплачивается в течение 5(пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления (факс, эл.почта) о готовности продукции к отгрузке.

Оплата монтажных работ в размере 849 521 руб. 05 коп. производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов о выполнении работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Сторонами согласована смета на сумму 3998921 руб. 05 коп.

25.06.2012  истцом выставлен счет №43 на сумму 1 149400 руб. (второй платеж).

Платежным поручением №14 от 29.02.2012 на сумму 2 000 000 руб. ответчик оплатил авансовый платеж по договору №3/2012 от 29.02.2011, №170 от 27.06.2012 на сумму 600 000 руб.  - авансовый платеж по договору №3/2012 от 29.02.2011, №229  от  17.08.2012 на сумму  350 000   руб.  – частичная оплата по договору №3/2012 от 29.02.2011.

Всего по договору №3/2012 от 29.02.2011  оплачено 2 950 000 руб.

Работы сданы ответчику по акту   от 31.08.2012 на сумму 3446733 руб. 69 коп.

Работы на сумму 496 733 руб. 69 коп. по договору №3/2012 от 29.02.2011  ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на то, что 496 733 руб. 69 коп. основного долга по договору №3/2012 и 280 000 руб. по договору №627 от 01.02.2011 ответчиком не оплачены, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, истцом по первоначальному иску на основании п. 5.4 договора №627 от 01.02.2012 начислена неустойка в сумме 99 120 руб. за период с 01.03.2012 по 17.02.2013, по договору №3/2012 от 27.06.2013 начислена неустойка в сумме 35 516 руб. 46 коп. за период с 10.09.2012 по 27.06.2013 (пункт 7.3 договора).

Не признавая заявленные требования, ответчик по первоначальному иску обратился со встречными требованиями о взыскании с ООО «ЗЛМК СтальКонструкция» 1 766 240 руб.47 коп, в том числе: по договору №3/2012 от 29.02.2012  - 1 057 564,97 руб. за недопоставленные металлоконструкции, 434 112 руб. - за работы и материал по монтажу бункеров, выполненные другим субподрядчиком, 135 263,5 руб. - пени за нарушение сроков  выполнения работ, по договору №627 от 01.02.2011 -   139 300 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Работы по договору №627 сданы по акту №07 от 06.02.2012 на сумму 700 000 руб. (л.д.111) и приняты ответчиком без возражений.

Оплата произведена ответчиком на общую сумму 420 000 руб. Доказательств оплаты суммы   280 000 руб. по договору №627 от 01.02.2011 ответчиком не представлено.

Требование о взыскании 280 000 руб. по договору №627 от 01.02.2011 заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней (штрафом, неустойкой) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения