Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А08-707/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

инстанции не просил.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывал  на то, что договоры займа от 28.03.2011, 30.03.2011, 04.04.2011, 19.04.2011, 27.04.2011, 10.06.2011, 25.07.2011, 08.08.2011, 11.08.2011, 18.08.2011, 23.08.2011, 26.08.2011, 31.08.2011 вызывают сомнения в их легитимности.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку данные договоры не являются предметом спора по настоящему делу.

Доводы заявителя  о том, что договор займа № 1BM от 31.08.2011 не может служить доказательством по делу, т.к.  является договором намерения, суд апелляционной инстанции  считает бездоказательным и противоречащим материалам дела.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют  на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия сторон вследствие необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика за пределами Белгородской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду представлено не было.

Отложение судебного разбирательства по ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствовали.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

При подаче искового заявления  ООО ФК" БелИнвестГрупп" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 40 936 руб. 80 коп.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000  руб. относится также на заявителя и возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «БелИнвестГрупп» (ИНН 3123193541, ОГРН 1093123002488) отказ от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Викторовича (ОГРНИП 305312307500040, ИНН 312322874996) 1 200 000 руб.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 по делу № А08-707/2013 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Викторовича (ОГРНИП 305312307500040, ИНН 312322874996) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 40 936 руб. 80 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 по делу № А08-707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                     Е.Е. Алферова