Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А48-637/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года                                                      Дело № А48-637/2013(2)

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

        Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Седуновой И.Г.,

                                                                                 Потаповой Т.Б.,                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Малахова О.В., представитель по доверенности № 13-45/16472 от 11.10.2013 г., паспорт РФ;

от ООО «Ваша Марка»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО ПФ «Орловские зори» Шишкова А.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ваша Марка» на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 года по делу №А48-637/2013(2) (судья И.С. Карлова), принятое по заявлению ООО «Ваша Марка» к ООО ПФ «Орловские зори» о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша Марка» (далее - ООО «Ваша Марка», заявитель) 6 июня 2013 года (согласно оттиску штемпеля почтового отправления) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПФ «Орловские зори» (далее – ООО  ПФ «Орловские зори», должник) о включении в реестр кредиторов должника 46 828 918 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Ваша Марка» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПФ «Орловские зори» задолженности в размере 46 828 918,65 руб.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Ваша Марка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 г. и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.03.2013 г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО ПФ «Орловские зори» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2013 г. по делу № А48-637/2013 требования кредитора ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лямов Сергей Александрович из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 25.05.2013 г. опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 88.

Таким образом, требование заявителя, поступившее в суд 06.06.2013 г. (согласно оттиску штемпеля почтового отправления), подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Уполномоченным органом были заявлены возражения относительно включения в реестр требований кредиторов требований ООО «Ваша марка».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (п. 5 ст. 71 указанного Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из содержания изложенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что предметом доказывания по настоящему спору являлся факт реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок и невозврат их должником в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель указал, что 21.01.2013 года между ООО «ТрансСервис» (цедент) и ООО «Ваша Марка» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 21-01/2013, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования задолженности с ООО ПФ «Орловские зори» (должник) в размере 46 828 918 руб. 65 коп., возникшей на основании договора купли-продажи от 30.03.2012 г., заключенного между ООО «ТрансСервис» (продавец) и ООО ПФ «Орловские Зори» (покупатель).

Согласно п. 3.1 указанного договора цессии за уступку требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 46 828 918 руб. 65 коп. в срок до 01.02.2013 г.

Во исполнение данного условия договора цессии от 21.01.2013 г. № 21-01/2013 произвели зачет встречных однородных требований (по договорам от 21.01.2013 г. № 21-01/2013 и от 28.01.2013 г. – л.д. 98 – л.д. 99) в размере 46 828 918 руб. 65 коп., что отражено в соглашении от 15.02.2013 г. (л.д. 18).

ООО ПФ «Орловские Зори» (должник по уступаемому требованию) был уведомлен цедентом о произведенной уступке права требования письмом от 21.01.2013 г. исх. № 12 (получено директором общества 23.01.2013 г.) в установленном п. 2.2 договора цессии от 21.01.2013 г. № 21-01/2013 порядке.

Как указывает заявитель, должник своих обязательств по оплате задолженности, права требования которой были уступлены заявителю, не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была открыта процедура банкротства, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование. Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Уполномоченный орган, оспаривая требование о включении в реестр требований кредиторов должника, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара по договору купли-продажи от 30.03.2012 г. и, как следствие, задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Судом установлено, что 30.03.2012 г. между ООО «ТрансСервис» (продавец) и ООО ПФ «Орловские Зори» (покупатель, должник) был заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю корма в ассортименте (ПК5; ПК5-2; ПК6) (товар), а покупатель принять и оплатить товары на условиях настоящего договора. Перечень, количество и стоимость товара определяется в соответствии с данными, указанными в товарно-материальных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с п. 3.1 рассматриваемого договора цена на товар определяется товарно-материальными накладными и счетами-фактурами.

Согласно п. 4.2.1 договора продавец обязан передать покупателю товар на условиях и в сроки, предусмотренные графиком поставки кормов, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора (п. 4.1.1).

В подтверждение факта произведенной поставки товара (комбикормов)