Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А14-4740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

упрощенной системы налогообложения.

При этом пункт 6.5 договора истец просит согласовать в редакции: «ГРО в срок не позднее двух рабочих дней со дня подписания сторонами акта о количестве транспортированного газа (приложение №6 к договору) составляет и направляет поставщику акт об оказанных услугах по транспортировке газа по форме приложения №7 к договору».

Рассмотрев названные пункты, суд первой инстанции правомерно посчитал пункт 6.5 договора подлежащим утверждению в редакции истца, и не нашел  оснований для включения в договор пунктов 6.6 и 6.7, ввиду того, что отношения по предоставлению отчета, направлению акта об объеме транспортируемого газа и акта об оказании услуг урегулированы разделом 4 договора и пунктами 6.3 и 6.5 договора.

Требования в части представления счета-фактуры противоречат положениям п. п. 1 - 3 ст. 168 НК РФ. Необходимость предъявление счета-фактуры в иных случаях ответчик не обосновал.

В отношении пункта 6.8 в редакции, предложенной ответчиком, у сторон разногласий нет, вместе с тем суд посчитал его подлежащим включению в договор под номером 6.6.

В силу пункта 7.4 договора в редакции истца «ГРО несет ответственность за обеспечение давления в точке подключения покупателя достаточного    и     необходимого    для     работы    газоиспользующего

оборудования покупателя в установленном режиме в соответствии с выданными ГРО техническими условиями на подключение, при условии соблюдения дисциплины газопотребления покупателями и соблюдения соответствующих параметров давления газа на выходе из сетей Облгаза».

Ответчик в протоколе разногласий исключил из указанного пункта слова «соблюдения соответствующих параметров давления газа на выходе из    сетей     Облгаза»,    а    также    дополнил    договор    пунктом    7.5:    «ГРО

обеспечивает поддержание давления в сетях газоснабжения потребителей в соответствии с согласованными проектами газоснабжения, а также контроль соблюдения режимов транспортировки газа по сетям газораспределения».

Истец пункт 7.5 договора предложил в уточненной редакции: «ГРО обеспечивает поддержание давления в сетях газоснабжения потребителей в соответствии с согласованными проектами газоснабжения при условии соблюдения дисциплины газопотребления покупателями и соблюдения соответствующих  параметров  давления газа  на выходе из сетей  Обгаза,  а также оперативное регулирование и контроль соблюдения режимов транспортировки по сетям газораспределения».

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.

Пунктом 5.3.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления    (ПБ     12-529-03),    утвержденных    Постановлением

Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 г. №9 предусмотрено, что газораспределительные организации обязаны обеспечивать нормативное давление газа у потребителя.

Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03) устанавливают специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).

В разделе 1 данных Правил (основные термины и определения) установлено, что эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - специализированная организация, осуществляющая     эксплуатацию      газораспределительной    сети      и

оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Истец         является        газораспределительной       организацией,

осуществляющей техническую эксплуатацию газораспределительной сети. Характеристикой качества услуги по транспортировке газа через присоединенную сеть выступает постоянное давление газа на границе «газораспределительная организация-покупатель».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под системой газоснабжения понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Газораспределительная система – это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.03.1999 №69- ФЗ     технологическое          и  диспетчерское      управление     объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, осуществляется централизованно организацией - собственником Единой системы газоснабжения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обязательства истца по поддержанию надлежащего давления газа в принадлежащих ему сетях до границы с газопотребляющими устройствами физических лиц, не могут быть обеспечены независимо от исполнения аналогичной обязанности другими газораспределительными организациями.

В этой связи пункты 7.4 и 7.5 договора следует принять в редакции истца.

Согласно п. 10.2 договора «Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о своем намерении прекратить отношения по настоящему договору или заключить новый договор».

Ответчик в протоколе разногласий предложил указанный пункт изложить в следующей редакции: «Договор не может быть автоматически пролонгирован и прекращает свое действие 31.12.2013. Настоящий договор носит конфиденциальный характер и не подлежит разглашению организациям и лицам, не связанным с выполнением данного договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.      Стороны      обязуются      не     разглашать     конфиденциальные

сведения производственного и коммерческого характера, которые стали известны   в процессе совместной деятельности».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому пролонгация договора на новый срок может быть предусмотрена только по соглашению сторон. Настаивая на условии о пролонгации договора, истец не представил его нормативного обоснования.

Обосновывая свою позицию о конфиденциальности договора, ответчик сослался на локальные акты, согласно которым указанные отношения носят строго конфиденциальный характер и не подлежат разглашению третьим лицам, при этом указанные локальные акты суду не представил.

Кроме того, локальные акты ответчика не являются нормативными актами, подлежащими применению во взаимоотношениях сторон, поскольку имеют ограниченный круг применения.

Перечень сведений конфиденциального характера, утвержден Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188. В перечень включены, в том числе сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

Таким образом, сам договор оказания услуг не может быть признан конфиденциальным,  а   какие   сведения,  связанные   с   его   исполнением   и   в силу каких ограничений должны быть признаны конфиденциальными, ответчик не пояснил, соответствующих доказательств суду не представил.

Более того, согласно Закону о коммерческой тайне для сохранения конфиденциальности     такой     информации     должен     быть     введен

соответствующий режим и предприняты меры по ее охране: нанесение на материальный носитель с такой информацией грифа "коммерческая тайна", ограничение доступа к указанной информации, учет лиц, имеющих право такого доступа, и т.п. При этом контрагент должен быть поставлен в известность о том, что в отношении данной конкретной информации, передаваемой по договору, введен такой режим, с условием о принятии им установленных договором мер по охране ее конфиденциальности и т.д.

В этой связи суд области  посчитал, что пункт 10.2 следует из договора исключить.

В соответствии с п. 11.1 договора: «Стороны обязуются сообщать друг другу об изменении своих адресов, наименовании, банковских реквизитов, КПП и статистических кодов, указанных в настоящем договоре, путем направления письменного уведомления в срок не более пятнадцати рабочих дней с даты произошедших изменений. При этом заключения       дополнительного       соглашения между       сторонами       не требуется».

Ответчик     указанный     пункт     изложил     в     редакции: «В     случае изменений в цепочке собственников, стороны, включая бенефициаров (в том числе конечных), и (или) в исполнительных органах сторон, соответствующая сторона, у которой произошли изменения представляет другой стороне информацию об изменениях по соответствующим адресам электронной почты в течение трех календарных дней после таких изменений с подтверждением соответствующими документами», в то же время изложив условия пункта 11.1 в протоколе разногласий как абзац 2 пункта 11.3.

Истец просит утвердить пункт в его редакции, оспаривая свою обязанность по извещению поставщика об изменении собственников.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции сослался на телеграмму Председателя Правительства РФ.

Учитывая, что надлежащего нормативного обоснования своей редакции      спорного      пункта       ответчик      не      представил,        фактически

согласившись с условием истца, пункт 11.1 следует изложить: «Стороны обязуются сообщать друг другу об изменении своих адресов, наименовании, банковских реквизитов, КПП и статистических кодов, указанных в настоящем договоре, путем направления письменного уведомления в срок не более пятнадцати рабочих дней с даты произошедших изменений. При этом заключения дополнительного соглашения   между сторонами не требуется».

Ответчик в протоколе разногласий дополнил договор пунктом 11.2: «Стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора        в        случае        неисполнения        другой        стороной        обязанности, предусмотренной п. 11.1 договора». Истец просит названный пункт в договор не включать. Учитывая, что судом не принят пункт 11.1 в редакции ответчика, пункт 11.2, предусматривающий последствия его неисполнения, включению в договор не подлежит.

В отношении требований по пунктам 3.12, 3.13, 6.8, 11.3, 11.6, 11.6.1, которые истец просит включить в договор в редакции ответчика, суд прекратил производство на основании п. 1 ч.1 ст.  150   АПК   РФ, поскольку   у   сторон   нет   разногласий   по   указанным пунктам. В указанной части апелляционная жалоба доводы не содержит.

При этом для соблюдения структуры договора суд области посчитал пункты 3.12, 3.13, 6.8, 11.3, 11.6, 11.6.1  соответственно пунктами 3.6, 3.8, 6.6, 11.2, 11.3, 11.4.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 по делу №А14-4740/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ИНН 3650004897, ОГРН 1023601568110) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                          Л.А. Колянчикова