Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А08-1737/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

3 %.

Однако установление таких ограниченной не препятствует взысканию с ответчика законной неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ, что подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

         Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России",  начиная с 12 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Итого на день предъявления искового заявления сумма долга с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 221 860 рублей 91 копейку.

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

        Таким образом, просрочка ответчика составила 477 дней - 360 дней (1 год) + 120 дней (4 месяца по 30 дней) + 27 дней (март 2013 года).

За один год просрочки подлежит начислению неустойка в размере 16 500 рублей, исходя из расчёта:

        200 000 x 8,25 % = 16 500.

За каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере 45,83 рубля, исходя из следующего расчёта:

        16 500 - 360 = 45,83 рубля.

Следовательно, за весь период просрочки размер неустойки составляет 21 860 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчёта:

        45,83 х 477 = 21 860,91.

С учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. N 5451/09, расчёт неустойки производился с полного размера задолженности ответчика, в том числе - НДС.

        Требования ООО "РемРесурс" о взыскании 10 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

        При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

       Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела истец  представил договор на оказание юридических услуг №003-2013 от 18.03.2013г., заключенный между ООО "РемРесурс" и индивидуальным предпринимателем Ватутиной К.В. для оказания юридических услуг по представлению прав и законных интересов  ООО "РемРесурс" в гражданском процессе по взысканию в пользу ООО "РемРесурс" с ООО "СК Вертикаль" суммы основного долга, неустойки и судебных расходов.

        В соответствии с п. 2.1 договора оплата услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца в судебных заседания по рассматриваемому делу участвовал  Белоусов А.Д. по доверенности.

        В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

       С учетом изложенного, апелляционный суд  считает, что взыскание с ответчика 10 000 рублей судебных расходов не превышает  разумных пределов.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2013 года по делу №А08-1737/2013 необходимо отменить. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемРесурс", г. Белгород, (ИНН 3123281766, ОГРН 1113123007360), удовлетворить.

        Взыскать с ООО "СК Вертикаль", г. Белгород, (ИНН 3123179385, ОГРН 1083123008506), в пользу ООО "РемРесурс", г. Белгород, (ИНН 3123281766, ОГРН 1113123007360), 200 000 руб.  долга по договору подряда № 06/09 от 06.09.2011г., 21 860 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2011 по 27.03.2013, 10 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 9 437 руб. 22 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

        В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         С суммы иска 221 860, 91 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 7 437, 22 руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в полном размере.

        При подаче апелляционной жалобы ООО "РемРесурс", г. Белгород, (ИНН 3123281766, ОГРН 1113123007360), оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В этой связи,  с с ООО "СК Вертикаль", г. Белгород, (ИНН 3123179385, ОГРН 1083123008506), в пользу ООО "РемРесурс", г. Белгород, (ИНН 3123281766, ОГРН 1113123007360), подлежит взысканию 9 437, 22 руб. (7 437,22 + 2 000) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемРесурс", г. Белгород, (ИНН 3123281766, ОГРН 1113123007360), удовлетворить. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2013 года по делу №А08-1737/2013 отменить. Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль", г. Белгород, (ИНН 3123179385, ОГРН 1083123008506), в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемРесурс", г. Белгород, (ИНН 3123281766, ОГРН 1113123007360), 200 000 руб.  долга по договору подряда № 06/09 от 06.09.2011г., 21 860 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2011 по 27.03.2013, 10 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 9 437 руб. 22 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

       Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                              Н.П. Афонина