Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А64-4773/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30  декабря  2013 года                                                      Дело №А64- 4773/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30  декабря  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

при участии:

от Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Открытого акционерного общества «Квадра»- «Восточная генерация»: Полянской И.А., представителя по доверенности  48 АА 0498496 от 13.03.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Оксана»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Открытого акционерного общества «Квадра»- «Восточная генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2013 по делу №А64- 4773/2013 (судья Игнатьев Д.Н.) по заявлению Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Открытого акционерного общества «Квадра»- «Восточная генерация» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП3-13/13 от 28.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Открытого акционерного общества «Квадра»- «Восточная генерация» (далее ОАО «Квадра», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП3-13/13 от 28.06.2013.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Оксана», г. Тамбов.

Решением суда от  10.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Открытого акционерного общества «Квадра»- «Восточная генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.  Заявитель не  совершал действий по уклонению от исполнения предписания в отношении ООО «Оксана».  Непредставление дополнительной информации от ООО «Оксана» не позволили исполнить предписание вовремя, поскольку необходимый перечень документов ООО «Оксана» был представлен лишь  22.04.2013.  Таким образом, заявитель предпринимал меры, направленные на  оспаривание законности выданного предписания и пересмотр  административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, что явилось уважительной причиной длительности периода исполнения предписания. Выполнение мероприятий  осложнялось особым порядком заключения  договоров теплоснабжения, предоставления для такого заключения необходимой  информационно-технического характера.  Вопрос о том, имелась ли у Общества объективная возможность выполнить предписание ранее фактической  даты исполнения, административным органом не исследовался.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. К  27.09.2012 ОАО «Квадра» было обязано отозвать разосланные уведомления о расторжении договоров - теплоснабжеиия, а к 08.10.2012 заключить договоры теплоснабжения и выставить счета-фактуры (в т.ч. совершить действия по получению необходимой для того информации). Данные действия осуществимы в достаточно короткие сроки. Однако, ОАО «Квадра» не исполнило законное предписание Тамбовского УФАС России. ОАО «Квадра» приступило к исполнению предписания с существенным пропуском срока (более двух месяцев), а в отношении ООО «Оксана» оно в части выставления счетов-факгур не было выполнено и на момент возбуждения дела (28.03.2013). Никаких препятствий исполнять законное предписание антимонопольного органа не было, что подтверждается в т.ч. и тем, что после возбуждения административного дела ОАО «Квадра» все-таки исполнило требования ненормативного акта. В постановлении руководителем Тамбовского УФАС России дана оценка существенности вреда, причиненного публичным правоотношением пренебрежительным отношением ОАО «Квадра» к своим обязанностям по исполнению законного предписания антимонопольного органа. По результатам указанной оценки, сделан вывод, что ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не подлежит применению.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и ООО «Оксана»  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением УФАС по Тамбовской области Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» признано нарушившим пункты 1, 3 части 1 статьи Закона «О защите конкуренции», путем осуществления действий, которые привели или могут привести к разделу рынка по составу покупателей, установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, к ограничению конкуренции на товарном рынке поставки тепловой энергии.

УФАС по Тамбовской области предписанием №4/03-1 от 18.11.2010 возложило на ОАО «Квадра - Генерирующая компания» обязанности прекратить нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке теплоснабжения г. Тамбова и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно:

1.1. Заключить договоры теплоснабжения на 2010 год с ТСЖ «Никифор», УГИБДД УВД по Тамбовской области, УВД по Тамбовской области, ООО «Товарищ», ООО «Оксана», УВД по г. Тамбову, ООО «Оборонрезерв», Коломытцевым А.А., а также направить указанным лицам счета-фактуры за истекший период 2010 года;

1.2. Направить в адрес ООО «ФОН», ООО «Тамбовская автоколонна 1139», ГУ «СМЭУ по Тамбовской области», ООО «Издательский Дом «Тамбовские губернские ведомости» счета фактуры за потребленную тепловую энергию за истекший период 2010 года;

1.3. Не допускать необоснованного отказа или уклонении от заключения договоров теплоснабжения на 2011 год.

Также, ОАО «Квадра» предписывалось в срок до 03.12.2010 прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно:

2.1. Отозвать у адресатов уведомления о расторжении договоров теплоснабжения на 2010 год (исх. от 26.11.2009 №АП-315/5011, АП-315/5012, АП-315/511) и уведомить их о возможности заключения с ОАО «Квадра» договоров теплоснабжения на 2011 год.

Предписанием устанавливался срок, в который ОАО «Квадра» должно было сообщить об исполнении пунктов 1.1, 1.2 предписания - 13.12.2010, уведомления о расторжении договоров теплоснабжения подлежали отзыву до 03.12.2010.

Данное предписание было обжаловано в Арбитражном суде Тамбовской области, заявление было подано 03.12.2010 (дело №А64-6503/2010).

После объединений с другими делами арбитражного суда, в которых рассматривались схожие и взаимосвязанные обстоятельства, заявление ОАО «Квадра» об обжаловании предписания по существу рассмотрено в рамках дела №A64-2632/2011.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 26.09.2012 (постановление ФАС Центрального округа), однако требования предписания и после этого в установленные сроки не были выполнены.

28.12.2012 ООО «Оксана» обратилось в УФАС по Тамбовской области с заявлением о нарушении ОАО «Квадра» предписания №4/03-1 от 18.11.2010 и привлечении виновных лиц к административной ответственности.

УФАС по Тамбовской области по результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе рассмотрения обращения ООО «Оксана», определением от 28.03.2013 возбуждено в отношении ОАО «Квадра» дело №АП3-13/13 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в срок законного предписания, и проведено административное расследование.

Уведомлением от 22.05.2013 №58-03-06/1662 законный представитель ОАО «Квадра» вызван в УФАС по Тамбовской области 14.06.2013 для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление согласно ответа Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Тамбове от 18.06.2013 №207 получено Обществом 07.06.2013 (л.д.21)

По результатам проведения административного расследования 14.06.2013 в отношении Общества в присутствии представителя ОАО «Квадра» по доверенности от 24.04.2013 Полянской И.А. составлен протокол об административном правонарушении №АП3- 13/13 по ч. 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 14.06.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №АП3-13/13 на 27.06.2013 в 14 час. 00 мин., к участию в деле привлечен свидетель законного представителя ООО «Оксана» и вызван на рассмотрение дела. Данное уведомление согласно ответа Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Тамбове от 18.06.2013 №206 получено Обществом 17.06.2013 (л.д.16)

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом был произведен опрос свидетеля Мызниковой Ю.Ю., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАРФ.

Свидетель показал, что в мае 2013 года ОАО «Квадра» 24.04.2013 выставило обществу счета-фактуры (вх. 15.05.2013) на оплату теплоэнергии за 2010 и 2011 годы, которые ООО «Оксана» оплатило.

Таким образом, ОАО «Квадра» приступило к исполнению предписания с существенным пропуском срока (более двух месяцев), а в отношении ООО «Оксана» оно в части выставления счетов-фактур было выполнено 28.03.2013.

По результатам выявленных нарушений 28.06.2013 антимонопольным органом было вынесено постановление №АП3-13/13 о привлечении ОАО «Квадра» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51).

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской