Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А36-6711/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2014 г.                                                           Дело № А36-6711/2009

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

арбитражный  управляющий Чепурнов А.А., паспорт РФ,

от Киселева Ф.А.: Прудникова О.В., доверенность от 20.05.2013г.,№ 48 АА0369434, паспорт РФ,

от ФНС России: Скопинцева И.А., доверенность от 25.03.2013г., № 12-03, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чепурнова А.А.  на определение Арбитражного суда Липецкой области от  25.09.2013 года  (судья Н.И. Карякина) по делу №А36-6711/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ротонда» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2010 в отношении ООО «Ротонда» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чепурнов Александр Александрович, являющийся членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2010 ООО «Ротонда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепурнов Александр Александрович.

02.10.2010 в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 183 конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО «Ротонда».

В арбитражный суд от кредитора – Киселева Ф.А. поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Чепурнова А.А., в которой заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в представлении имущества должника ООО «Ротонда» в пользование ООО «Борсолино», ООО «Сталь Инвест», ООО Типография «Медия Принт», ООО «Трест-Восток Спецстрой», ООО Велес», ООО «Сити Ломбард», ООО «Строительная компания «Граунд», ООО «Управление механизации», ООО «Жилищная строительная компания» без взимания платы за пользование.

В арбитражный суд от ФНС России поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Чепурнова А.А., выразившиеся в:

-неисполнении обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган (отчетности по упрощенной системе налогообложения за 2011 г., налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 г., 2011 г., 2012 г.);

- не включении в отчеты конкурсного управляющего (отчет от 07.07.2010 года по итогам наблюдения, отчеты за весь период конкурсного производства) достоверных данных о владении и пользовании имуществом должника третьим лицом – ООО «Борсалино»;

-не включении в отчеты конкурсного управляющего данных о предоставлении имущества должника, составляющего конкурсную массу, в аренду третьим лицам;

- в предоставлении имущества должника, составляющего конкурсную массу, в аренду без взимания арендной платы (л.д. 4 - 7 т. 2).

Определением суда от 17.06.2013 рассмотрение жалоб Киселева Ф.А. и ФНС России на бездействие конкурсного управляющего ООО «Ротонда» Чепурнова А.А. объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2013 жалоба Киселева Ф.А. удовлетворена частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ротонда» Чепурнова А.А., выразившиеся в представлении имущества должника ООО «Ротонда»: ООО «Сталь Инвест», ООО Типография «Медия Принт», ООО «Трест-Восток Спецстрой», ООО «Управление механизации», ООО «Жилищная строительная компания» без взимания платы за пользование не соответствующими требованиям закона. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Бездействие конкурсного управляющего ООО «Ротонда» Чепурнова А.А., выразившиеся:

-в неисполнении обязанности по своевременному представлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, непредставлению отчетности управляющим системы налогообложения за 2011 год;

-не включении в отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства достоверных данных о владении и пользовании имущества должника третьим лицом - ООО «Борсолино», данных о предоставлении имущества должника, в аренду третьим лицам, а также сведений предоставления имущества должника, составляющего конкурсную массу, в аренду без взимания арендной платы с ООО «Сталь Инвест», ООО Типография «Медия Принт», ООО «Трест-Восток Спецстрой», ООО«Управление механизации», ООО «Жилищная строительная компания».

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Чепурнов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2013, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От Управления Росреестра по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

От Управления Росреестра по Липецкой области и от  ФНС России поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Арбитражный  управляющий Чепрунов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представители Киселева Ф.А. и ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласны, считали обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта № 9039 камеральной налоговой проверки от 11.10.2013г., акта № 9038 камеральной налоговой проверки от 11.10.2013г., акта № 9040 камеральной налоговой проверки от 11.10.2013г., решения № 17145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2013г., решения № 17142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2013г., решения № 17334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2013г.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против приобщения указанных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайства, приобщил вышеуказанные документы к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов не нее, заслушав участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего закреплен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно уточненной жалобе кредитор Киселев Ф.А. просил суд признать незаконными, в том числе действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Ротонда» А.А. Чепурнова, выразившиеся в предоставлении имущества должника в пользование третьим лицам: ООО «Борсолино», ООО «Сталь Инвест», ООО Типография «Медия Принт», ООО «Трест-Восток Спецстрой», ООО «Велес», ООО «Сити ломбард», ООО «Строительная компания «Граунд», ООО «Управление механизации», ООО «Жилищная строительная компания» без взимания платы за пользование.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ротонда» в лице директора Шевелева А.Е. и ООО «Борсолино» в лице директора Жуковой О.Г. был заключен договор бессрочного использования частью помещений и земельного участка производственной базы, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Механизаторов, 3Б от 21.10.2009 (л.д. 50-51 том 1).

Во исполнение указанного договора ООО «Ротонда» передало ООО «Борсолино» во временное пользование нежилые помещения, расположенные в административном здании производственной базы.

Согласно пункту 3.1 договора ООО «Борсолино» ежемесячно принимает на себя затраты в счет арендной платы по обеспечению сохранности имущества ООО «Ротонда»- охрану территории и обеспечение пропускного режима на КПП производственной базы, оплату всех коммунальных платежей: электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, услуг связи, ремонт и текущее обслуживание помещений здания. ООО «Борсолино» несет ежемесячно все вышеуказанные затраты в счет арендной платы.

21.12.2009 сторонами согласованы изменения в пункт 3.2. договора следующего содержания: размер платы за пользование имуществом (нефиксированный) устанавливается сторонами договора равным ежемесячным расходам, понесенных ООО «Борсолино» в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Борсолино» заключены договор на оказание услуг охраны от 31.10.2012 №08/12 с ООО «Частная охранная организация «Агентство безопасности АЛЬФА» сроком действия с 01.11.2012 по 31.10.2013 с оказанием услуг в виде охраны производственной базы, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Механизаторов, 3 Б. Факт оказания услуг по указанному договору подтвержден представленными актами.

В подтверждение факта оплаты стоимости услуг, оказанных ОАО «Ростелеком» представлены счет-фактуры, выставленные ООО «Ротонда» для оплаты стоимости оказанных услуг, в том числе МГ и МН связь, за период с января 2012 - июнь 2013 года (ежемесячно более 10 тыс. руб.).

Представленные конкурсным управляющим в обоснование оплаты стоимости услуг по водоснабжению счет-фактуры ОАО «ЛГЭК» за период 31.01.2012 - 30.06.2013 подтверждают, что получателем услуг по договору (контракту) №163736 является ООО «Строительное управление - 10 треста «Липецкстрой».

По данным конкурсного управляющего полученная ООО «Ротонда» в феврале - мае 2013 года электроэнергия поставщику ООО «Городская энергосбытовая компания» оплачена ООО «Борсолино».

Однако указанная информация и сведения о расходах на конкурсное производство, исполнении обязательств за должника третьими лицами, в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка не отражена в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

П. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №29 составления отчетов конкурсного управляющего установлен перечень требований к содержанию отчета конкурсного управляющего, в том числе о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника находящегося во владении третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника и др.

Судом правомерно отклонена как несостоятельная, ссылка конкурсного управляющего на то, обстоятельство, что неотражение расходов в отчете о ходе конкурсного производства, не принятие мер по расторжению договора бессрочного использования части помещений и земельного участка производственной базы, расположенной по адресу: г.Липецк, ул. Механизаторов, 3Б от 21.10.2009 связано с тем, что ООО «Борсолино» возмещает ООО «Ротонда» в полном объеме все расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием имущества должника.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в ходе конкурсного производства должны быть определены расходы, связанные с проведением процедуры, а денежные средства, полученные, в том числе от использования имущества должника, в силу