Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А48-4231/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае,  если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более  чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участники собрания кредиторов уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, закон не устанавливает какого-либо конкретного способа уведомления кредиторов о предстоящем собрании кредиторов, указывая лишь на срок до даты проведения собрания кредиторов, который должен быть соблюден при уведомлении. Соответственно надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов является направление сообщения о проведении собрания кредиторов не только по почте, но и с использованием иных средств связи, в частности электронной почты, факса, телеграфа и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела видно, собрание кредиторов было назначено на 16 сентября 2013 г. Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Алекс» от 16.09.2013 г. (л.д. 11), указанное собрание проводилось конкурсным управляющим ООО «Алекс» Ревякиным П.А. в присутствии конкурсного кредитора ООО «Сахар» (с суммой требований 119 658 руб. и 75% голосов от общего числа голосов). Конкурсный кредитор Косыгин А.А. отсутствовал на указанном собрании.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление Косыгина А.А. осуществлено посредством направления письма на адрес его электронной почты: [email protected] 10.09.2013 г. с учетом, предусмотренного законом пятидневного срока (л.д. 48-50).

Принадлежность адреса электронной почты Косыгину А. А. подтверждается исходящей и входящей документацией, поступавшей и поступающей от Косыгина А. А, а также отражением указанного адреса в реквизитах процессуальных документов, направляемых конкурсным кредитором в рамках настоящего дела о банкротстве и не отрицается заявителем (л.д. 43 - 46, 48-51).

Установив данные обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что о собрании кредиторов, назначенном на 16.09.2013 г., Косыгин А.А. был извещен конкурсным управляющим надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Названное заключение носит рекомендательный характер для собрания кредиторов должника (комитета кредиторов), что следует из положений пункта 6 статьи 110 и статьи 130 Закона, относящих исключительно к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов) вопросы установления начальной цены выставляемого на торги имущества.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов правомочно принимать решения об определении порядка продажи имущества должника и установлении его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 23.11.2012 г. были утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Алекс». Первые и вторые торги в форме открытого аукциона не состоялись по причине отсутствия заявок.

В процессе реализации имущества посредством публичного предложения, учитывая отсутствие заявок на приобретение имущества, собранием кредиторов 16.09.2013 г. принято решение внести изменения в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Алекс» в части, касающейся снижения цены отсечения продажи имущества до 1 148 467 руб. 32 коп. и продажи имущества (в случае отсутствия заявок на приобретение по минимальной цене отсечения), в соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, путем заключения прямого договора купли-продажи, при этом цена продажи должна составлять не менее 400 000 руб. 01.10.2013 г. торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Алекс» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

12.10.2013 г. в соответствии с утвержденными изменениями в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Алекс» конкурсным управляющим ООО «Алекс» размещено сообщение о продаже имущества ООО «Алекс» по прямому договору купли-продажи с лицом, которое, в период подачи заявок, представит заявку на приобретение имущества, содержащую максимально высокую цену предложения, но не менее 400 000 руб.

Судом области установлено, что рассмотрение поступивших заявок и подведение итогов продажи назначено на 13.11.2013 г. в 14:00 по адресу: 303561, Орловская область, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 87а (л.д. 40-42).

Согласно материалам дела, в оспариваемом собрании кредиторов 16.09.2013 г. принял участие кредитор (ООО «Сахар») с количеством голосов 75% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Следовательно, собрание было проведено при наличии кворума и было полномочно принимать решения в отношении повестки дня.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов ООО «Алекс» принято с соблюдением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 16.09.2013 г., является правомочным.

Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов, порядка его созыва, проведения и принятия решения судом не установлено.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доказательств нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов абзацем 10 пункта 3.9 утвержденных собранием кредиторов от 16.09.2013 г. изменений в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, материалы дела не содержат.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что принятым 16.09.2013 г. решением собрания кредиторов нарушены права Косыгина А.А., как реестрового кредитора на оставление непроданного имущества за собой и удовлетворение своих требований за счет имущества, не проданного на торгах, подлежит отклонению, как основанный на предположении, без учета фактических обстоятельств по делу.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 г. по делу № А48-4231/2011 (10) отказано в удовлетворении ходатайства Косыгина А.А. о передаче имущества ООО «Алекс» в счет погашения заявленных требований. Данный судебный акт вступил в законную силу. Судом области установлено, что на момент обращения конкурсного кредитора с указанным ходатайством, конкурсным управляющим не были исчерпаны все возможные способы реализации имущества должника, и соответственно, указание кредитора на то обстоятельство, что имущество ООО «Алекс» не было продано в ходе конкурсного производства, не соответствует действительности.

Вместе с тем, намерение конкурсного кредитора Косыгина А.А. оставить себе (принять) имущество ООО «Алекс» с одновременным погашением задолженности перед вторым кредитором противоречит нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не учитывает интересы иных кредиторов, в частности, по текущим обязательствам, что может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 г.  №15419/12 по делу №А04-5355/2010.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Заявителем апелляционной жалобы не принято во внимание, что не реализация имущества ООО «Алекс» по цене отсечения на публичном предложении, не может свидетельствовать о невозможности его продажи и окончании процесса реализации. Таким образом, принятым собранием кредиторов решением установлен дальнейший порядок реализации имущества, который в наибольшей степени соответствовал интересам кредиторов и должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что балансовая стоимость имущества больше 100 000 руб. и подтверждается техническим паспортом помещения, подлежит отклонению, поскольку балансовая стоимость имущества не может подтверждаться техническим паспортом объекта недвижимости, а должна подтверждаться исключительно бухгалтерской отчетностью должника.

Согласно материалам дела, балансовая стоимость имущества ООО «Алекс» составляла 0 руб. 00 коп., что подтверждается бухгалтерской отчетностью должника, представленной арбитражному управляющему Межрайонной ИФНС России № 5 по Орловской области, а так же представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами ООО «Алекс» по состоянию на 01.01.2010 г. и 01.01.2011 г., подписанными бывшим генеральным директором ООО «Алекс» Косыгиным А. А. При этом, в строке баланса - «Основные средства» проставлен прочерк.

Согласно справке ФНС России от 13.11.2013 года последняя отчетность ООО «Алекс» была представлена за 2012 года. Согласно отчётности остаточная стоимость основных средств составляет «0» рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 16.09.2013 г. направлено исключительно на передачу имущества аффилированному лицу за максимально низкую сумму голословно, не может быть принят во внимание, как не соответствующий обстоятельствам дела и основанный на предположениях.

Так, согласно материалам дела, собранием кредиторов 16.09.2013 г. принято решение, которым внесены оспариваемые изменения в п 3.9. Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Алекс»: «В случае, если к моменту достижения цены предложения величины