Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А35-1394/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том, что указанные договоры считаются незаключенными.

Договор в отношении торгового павильона, расположенного в Льговском районе в д. Шерекино на ул. Курской, д. 17, между сторонами не заключался, что последними  не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок, не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Данная норма содержит указание на срок, обозначенный периодом времени, то есть определенный срок.

Таким образом, договоры аренды нежилых помещений от 01.01.2008 и от 01.08.2006, заключенные на неопределенный срок, под действие указанной нормы не подпадают и, соответственно, государственной регистрации не подлежат.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии факта неосновательного обогащения и неверности расчета его суммы также подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, воля сторон была направлена на возникновение арендных правоотношений, однако договоры аренды от 01.01.2008 и от 01.08.2006 считаются не заключенными.

Факт пользования ИП Тетюхиным П. К. торговыми павильонами (в д. Шерекино, площадью 15 кв.м., за период с 11.02.2008 по 01.07.2009, по ул. Литейной г. Льгова, площадью 17,7 кв.м., за период с 11.02.2008 по 01.08.2010, по ул.40 лет Октября г. Льгова, площадью 13 кв.м., за период с 11.02.2008 по 01.09.2010) без соответствующих правоустанавливающих документов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе:

- по торговому павильону по ул. Литейной (в районе жилого дома № 21): справка ОАО «Курская энергосбытовая компания» Западное отделение Льговский участок о наличии у ИП Тетюхина П. К. с данной организацией отношений на поставку электрической энергии с 01.08.2006; письмо ЗАО ТПК «Дана» № 48 от 16.06.2011, подтверждающее поставку товаров в период с 01.08.2007 по 19.11.2008 ИП Тетюхину П.К. в торговую точку, расположенную на ул. Литейной; письмо ЗАО «Рыльский хлебозавод», подтверждающее начало поставок хлебобулочной продукции ИП Тетюхину П.К. с августа 2006 по октябрь 2006 г. в одну точку, а с ноября 2006 уже в две торговые точки, письмом № 147 от 20.06.2011 ОАО Льговский хлебозавод» подтверждается факт поставки хлебо-булочной продукции ИП Тетюхину П.К. с 2006 по 2010; письмо ООО «Русские колбасы», подтверждающее поставку в период с августа 2007 по декабрь 2008 товаров в павильон по ул. Литейной; письмо ИП Алунтьева С.В., подтверждающее факт поставки товаров ИП Тетюхину в торговую точку по ул. Литейной с 29.09.2008; нотариально удостоверенное заявление Донец Татьяны Александровны, подтверждающее факт работы в качестве продавца у ИП Тетюхина П.К в торговом павильоне в период с 06.05.2008 по момент ее закрытия на ремонт в 2009:

- по торговому павильону по ул. 40-лет Октября (в районе жилого дома № 121): справка ОАО «Курская энергосбытовая компания» Западное отделение Льговский участок о наличии у ИП Тетюхина П. К. с данной организацией отношений на поставку электрической энергии с 01.08.2006; письмо ЗАО ТПК «Дана» № 48 от 16.06.2011 о поставке в период с 25.05.2008 по 02.02.2011 товаров ИП Тетюхину П.К. в торговую точку, расположенную по ул. 40-лет Октября; письмо ЗАО «Рыльский хлебозавод», подтверждающее начало поставок хлебобулочной продукции ИП Тетюхину П.К. с августа 2006 по октябрь 2006 в одну торговую точку, а с ноября 2006 уже в две торговые точки; письмо № 147 от 20.06.2011 ОАО Льговский хлебозавод», подтверждающее факт поставки хлебобулочной продукции ИП Тетюхину П.К. с 2006 по 2010; письмо ООО «Русские колбасы» о поставке в период с августа 2006 по декабрь 2009 товаров в павильон по ул. 40-лет Октября; письмо ИП Алунтьева С.В., подтверждающее факт поставки товаров ИП Тетюхину П. К. точку по ул. 40-лет Октября с 29.09.2008; налоговые декларации по ЕНВД за период с 2008 по 2010 год, в которых ответчик указал в качестве места осуществления своей предпринимательской деятельности торговый павильон, расположенный в г. Льгове по ул. 40 лет Октября в районе дома 121;

- по торговому павильону в д. Шерекино: справка ОАО «Курская энергосбытовая компания» Западное отделение Льговский участок о наличии у ИП Тетюхина П. К. с данной организацией отношений на поставку электрической энергии с 01.08.2006; письмо ЗАО ТПК «Дана» № 48 от 16.06.2011 на поставку в период с 26.03.2008 по 10.07.2009 товаров ИП Тетюхину П.К. в торговую точку, расположенную в д. Шерекино; письмо ЗАО «Рыльский хлебозавод», подтверждающее начало поставок хлебобулочной продукции ИП Тетюхину П.К. с ноября 2007 уже в три торговые точки; письмо № 147 от 20.06.2011 ОАО Льговский хлебозавод», подтверждающее факт поставки хлебобулочной продукции ИП Тетюхину П.К. с 2006 по 2010; письмо ООО «Русские колбасы», подтверждающее поставку в период с августа 2007 по июнь 2009 товаров в павильон в д. Шерекино; письмо ИП Алунтьева С.В., подтверждающее факт поставки товаров ИП Тетюхину товаров в торговую точку по ул. 40-лет Октября с 29.09.2008); нотариально удостоверенное заявление Красновой Татьяны Владимировны, подтверждающее факт работы в качестве продавца у ИП Тетюхина П.К в торговом павильоне в д. Шерекино в период с 08.08.2007 по октябрь 2009.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За период неосновательного пользования указанных павильонов ИП Тетюхин П.К. сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы.

Начало периода взыскания неосновательного обогащения - 11.02.2008 истец по первоначальному иску указал с учетом заявленного ранее представителем ИП Тетюхин П.К. ходатайства о применении трехлетнего срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы неосновательного обогащения и признан верным на основании следующего.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорными павильонами произведен истцом на основании представленного в материалы дела отчета № 1007 от 20.11.2012 об определении рыночной стоимости арендной платы торгового павильона Литер Б, назначение магазин, площадью 17,7 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Литейная, в районе дома № 21 (за пользование павильонами, расположенными по адресам; Курская область, г. Льгов, ул. 40 лет Октября в районе дома 121 и Курская область, Льговский райн, д. Шерекино расчет произведен также исходя из методики данного отчета с учетом соответствующих площадей).

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными павильонами в сумме 633 278 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик по первоначальному иску заявил встречный иск и просил взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 739 254 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 515 руб.89 коп. и начислением их по день исполнения обязательств.

Из имеющихся в материалах дела ксерокопий двух документов от 20.06.2009 за подписью ИП Власенко Марии Сергеевны следует:

- из первого документа - что Власенко Мария Сергеевна продает Тетюхину Павлу Константиновичу торговый павильон по ул. Литейная, д. 21 в рассрочку. Тетюхиным Павлом Константиновичем оплачена сумма по ссудам с сентября 2006 в размере 177 000руб.00коп. После оплаты остатков ссуд Власенко Мария Сергеевна обязалась переоформить торговый павильон в собственность Тетюхина Павла Константиновича;

- из второго документа - что Власенко Мария Сергеевна получила от Тетюхина Павла Константиновича 450 000 руб. 00 коп. за проданный торговый павильон по ул. 40 лет Октября, 121, при этом, купля-продажа оформляется в равных долях в течении четырех-пяти месяцев.

Ссылаясь на данные документы, истец во встречному иску ранее обращался в арбитражный суд с иском к ИП Власенко М.С. об обязании к исполнению обязательств по оформлению документов и заключению договора купли-продажи полагая, что сторонами были заключены предварительные договоры купли-продажи торговых павильонов, площадью 10 кв.м., по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Литейная, 21, и площадью 10,5 кв.м., по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. 40 лет Октября, 121.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 по деду № А35-6854/2010 ИП Тетюхину П.К. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 по деду № А35-6854/2010 оставлено без изменений.

При это, в решении Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 по делу № А35-6854/2010 суд указал, что ИП Власенко М.С. не признала заявленные исковые требования, указав, что предварительные договоры купли-продажи павильонов сторонами не заключались. ИП Тетюхин П.К.  считает предварительными договорами купли-продажи расписки ИП Власенко М.С.от 20.06.2009 в получении денег.

В ходе рассмотрения настоящего спора (в исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела) истец по первоначальному иску неоднократно выражал волю на зачет полученных от Тетюхина П.К. сумм по ссудам за Власенко М.С..

Таким образом, истец по первоначальному иску фактически признал, что частично получал денежные средства от Тетюхина П.К. по ссудам за Власенко М.С.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, в период с 14.08.2010 по 16.04.2013 ИП Власенко М.С. пользовалась чужими денежными средствами без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательно) и сберегла денежные средства, по мнению ИП Тетюхина П.К., в размере 739 254 руб. 00 коп. Обосновывая указанную сумму ИП Тетюхин П.К. представил в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения, копии расписок ИП Власенко М. С., кредитный договор, выписки по лицевым счетам, копии платежных документов. Период неосновательного обогащения: с 14.08.2010 – дата последней денежной суммы, внесенной ИП Тетюхиным П.К. по кредитному договору № 100600395 на имя Власенко М. С. с ОАО «Сбербанк России» по г. Льгову в размере 8 437 руб. по приходному кассовому ордеру № 431, и по 16.04.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Истец по встречному иску начислил на сумму долга - 739 254 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средства за 977 дней, в размере 165 515 рублей 89 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% на день предъявления иска.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривают для наличия оснований требовать взыскания стоимости неосновательного обогащения доказанность факта получения имущества приобретателя (ИП Власенко М. С.), факт приобретения имущества за счет потерпевшего (ИП Тетюхина П.К.) и факт отсутствия правовых оснований для получения данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения с ИП Власенко М. С. в отношении денежных средств, касающихся погашения ссуд ИП Тетюхиным П.К. за третьих лиц.

В ходе рассмотрения спора ответчиком по встречному иску было заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности до 15.04.2010.

Истец по встречному иску заявил о прерывании срока исковой давности в силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав что с 09.02.2011 течение срока исковой давности прервано в связи с признанием ответчиком по встречному иску суммы долга.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении срока исковой давности по встречному иску по встречному иску до 15.04.2010 подлежат отклонению по следующим основаниям.

По правилам ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

ИП Тетюхин П.К. обратился с встречным иском в арбитражный суд только 16.04.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской