Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А48-1139/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 2.3 Приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 26.07.2010 г. №329, Департамент в двухнедельный срок со дня поступления заявления направляет в Администрацию города Орла обращение для определения соответствия установки рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, а также схеме территориального планирования или генеральному плану г.Орла и подготовки заключения с необходимыми согласования с уполномоченными органами и организациями о возможности установки и эксплуатации конструкции на земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации г. Орла полномочий в сфере наружной рекламы, отклоняются как противоречащие указанному выше действующему законодательству.

Юридическая сила норм приказа от 26.07.2010 №329 была подтверждена в ходе рассмотрения дела №А48-2162/2011, в котором суды пришли к выводу о законодательно установленной обязанности Администрации г. Орла  предоставить заключение о возможности установки рекламной конструкции на земельном участке, право собственности на который не разграничено (решение от 10.10.2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, постановление ФАС ЦО от 05.04.2012).

Таким образом, правильно определив предмет спора в отношении заявленных Обществом к Администрации г. Орла требований, суд первой инстанции с учетом полномочий Администрации г. Орла обоснованно удовлетворил требования заявителя к Администрации г. Орла только в части признания незаконным бездействия Администрации г. Орла по невыдаче заключения о возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций.  

Ссылку в апелляционной жалобе Администрации г. Орла на неуказание судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права заявителя, апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельную.

Абзац 3 резолютивной части обжалуемого решения от 18.10.213 отсылает к Порядку установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, утвержденному Приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 26.02.2010 N 329, в которым регламентируются действия Управления государственного имущества Орловской области по предоставлению государственной услуги по установке и эксплуатации рекламной конструкции.

Судом первой инстанции правомерно выбран способ восстановления нарушенных прав ООО «Активные коммуникации».

Удовлетворение же требований заявителя об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Активные коммуникации» в порядке, предлагаемом Обществом, привело бы к подмене судом органа, у которого имеются законодательно установленные полномочия на решении этого вопроса.

В связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Активные коммуникации», является правомерным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Доводы, приведенные заявителями жалоб, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2013 по делу № А48-1139/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления государственного имущества Орловской области и Администрации города Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Н.Д.Миронцева