Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А64-5896/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2014 год                                                        Дело № А64-5896/2013

город Воронеж                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынников В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу № А64-5896/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ОГРН 1106821000252) о признании о признании частично недействительными решений от 21.06.2013 № 96 об отказе в привлечении к ответственности и № 20 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области: Прасоловой Н.Н., заместителя начальника отдела камеральных проверок по доверенности от 11.10.2013 № 02-09; Станкевич Т.А., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 21.01.2014 № 02-1;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон»: Петрова В.А., представителя по доверенности от 13.09.2013 №85 выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (далее – общество «Тамбовский бекон», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 21.06.2013 № 96 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и признании недействительным решения от 21.06.2013 №20 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Тамбовский бекон» в месячный срок после вступления решения в законную силу путем принятия соответствующего решения о возмещении заявленной за 4 квартал 2012 года  суммы налога на добавленную стоимость 20 392 627 руб.  (с учетом уточнения  требований от 28.10.2013).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 требования налогоплательщика удовлетворены, решения от 21.06.2013 № 96 и № 20  признаны недействительными, а на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Тамбовский бекон» путем принятия соответствующего решения о возмещении заявленной за 4 квартал 2012 года суммы налога на добавленную стоимость  20 392 627 руб. в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на  необоснованное предъявление обществом  «Тамбовский бекон»  к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме  20 392 627 руб., исчисленной с суммы авансового платежа в счет предстоящих поставок технологического оборудования  по договорам поставки от 22.11.2012 № 1563-034 и от  11.12.1012 № 1606-034, заключенным с  филиалом закрытого акционерного общества  «Управление по строительству № 111» в г. Тамбове (далее – филиал общества «Управление по строительству № 111»), так как указанные расходы произведены за счет  субсидий из федерального (ставка субсидии 18%) и областного (ставка субсидии 12%) бюджетов на возмещение  части затрат на строительство комплексов по убою свиней и производству субпродуктов, хранению мяса и субпродуктов, включая приобретение оборудования.

По мнению налогового органа, поскольку субсидия для приобретения товаров, работ или услуг получена из бюджета заранее, до  фактического приобретения товаров (работ, услуг), на которые они выделялись, то налогоплательщиком налоговый вычет по данным товарам (работам, услугам) применяться не может.

При этом инспекция ссылается на положения подпункта 6 пункта 3 статьи  170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), который обязывает налогоплательщиков восстановить  сумму налога, предъявленную к возмещению, в случае получения  ими  субсидий  из федерального бюджета   на возмещение затрат, связанных  с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том периоде,  в котором получены субсидии.

Также инспекция полагает, что возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных за счет средств федерального бюджета, приведет к повторному возмещению налога из бюджета, обосновывая указанный вывод ссылками на порядок расчета  размера субсидий исходя из фактических затрат с учетом  налога на добавленную стоимость, установленный  пунктом 3  приложения № 14 «Правила предоставления  субсидий за счет  средств областного бюджета  на государственную поддержку  целевой программы  развития первичной переработки  свинины с учетом  производства субпродуктов  в Тамбовской области  на 2012 – 2015 годы» (далее – Правила представления субсидий) к постановлению  администрации Тамбовской области  от 30.01.2012 № 77 «Об утверждении правил предоставления субсидий  за счет средств, поступивших из федерального и областного бюджетов  на финансирование мероприятий программы развития  сельского хозяйства  и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия  Тамбовской области на 2009-2012 годы» (далее постановление  администрации Тамбовской области от 30.01.2012 № 77).

Общество «Тамбовский бекон» в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое  решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поддерживая  вывод суда области об отсутствии в рассматриваемом случае у него обязанности по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость в  соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, а также  ограничения права на принятие к вычету налога на добавленную стоимость в порядке пункта 12 статьи 171 Налогового кодекса по уплаченной поставщику сумме предварительной оплаты, общество ссылается на то, что  оно  не является прямым получателем субсидий из федерального бюджета, так как вся сумма субсидий в 4 квартале 2012 года получена им из бюджета Тамбовской области.

Также общество указывает на неприменимость в рассматриваемой ситуации положений  подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, так как в указанной норме  речь идет исключительно о восстановлении ранее принятых налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), затраты по которым субсидируются из федерального бюджета, на основании  пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса, тогда как обществом налоговый вычет был заявлен по пункту 12 статьи 171 Кодекса.

Кроме того, по мнению общества, действующее законодательство не содержит запрета на реализацию налогоплательщиком права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в случае получения субсидий, направленных на компенсацию уже произведенных за счет собственных средств расходов по перечислению предварительной оплаты поставщикам для последующего приобретения соответствующих товаров (работ, услуг), а равно не ставят его в зависимость от источника денежных средств, использованных для расчетов за приобретенные товары (работы, услуги), что однозначно следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Возражая против довода инспекции о двойном возмещении налога из бюджета, общество указывает, что доказательств того, что субсидия была предоставлена   ему с учетом суммы налога на добавленную стоимость, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 обществом «Тамбовский бекон» в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, в которой  с налоговой базы, отраженной по кодам  строк  010 (реализация товаров, работ, услуг, облагаемая по ставке 18%), 020 (реализация товаров, работ, услуг, облагаемая по ставке 10%), 070 (сумма  полученной оплаты в счет предстоящих поставок), с учетом восстановленной суммы налога по коду  строки  110 (сумма налога, подлежащая восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса)  к уплате в бюджет исчислен налог в сумме  38 579 011 руб.

Общая сумма налога, подлежащая вычету, определена в сумме 405 620 926 руб., в том числе, сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), составила 115 457 692 руб.

Итого сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2012 года, составила 367 041 915 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки  налоговой декларации налоговым органом был составлен акт от 12.04.2013 № 504, рассмотрев который с учетом материалов, полученных по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника  инспекции вынес решение от 21.06.2013 № 96 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Названным  решением  налогоплательщику  было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 20 392 627 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно инспекцией было принято решение от 21.06.2013 № 20  «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 392 627 руб.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету  суммы налога, включенной в сумму, перечисленную налогоплательщиком в счет оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок и фактически возмещенную за счет субсидий из федерального  бюджета в размере 133 685 000 руб.

Не согласившись с выводом инспекции,  общество «Тамбовский бекон» обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области с апелляционной жалобой на решения инспекции от 21.06.2013 № 96 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 20 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». 

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 31.07.2013 № 05-11/82 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения инспекции без изменения.

Полагая, что решения от 21.06.2013 № 96 и № 20 не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании их недействительными и об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Тамбовский бекон» путем принятия решения о возмещении 20 392 627 руб. в месячный срок после вынесения решения по делу.

Решением суда от 08.11.2013  требования общества были удовлетворены, решения инспекции от 21.06.2013 № 96 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 20 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признаны недействительными, а на налоговый орган возложена обязанность по устранению последствий нарушения прав налогоплательщика указанным налогоплательщиком способом.

Принимая указанное решение, суд области исходил из доказанности представленными в материалы дела документами права налогоплательщика на применение налогового вычета, предусмотренного пунктом 12 статьи 171 Налогового кодекса и отсутствия у него обязанности по восстановлению налога в порядке, установленном  подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса.

Кроме того, суд принял во внимание, что инспекцией не оспаривается то обстоятельство, что общество в 4 квартале 2012 года осуществляло операции, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, а произведенная поставщику оборудования предварительная оплата, с которой связаны спорные налоговые вычеты, была осуществлена в рамках облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы суда области обоснованными, исходя при этом из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса   организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному