Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А14-18197/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

по транспортной железнодорожной накладной ЭЛ201441 принят к перевозке, согласно календарному штемпелю, 08.06.2012.

Вагон № 55481501 по транспортной железнодорожной накладной ЭК398896 прибыл на станцию назначения Толкай Кбш ж.д., согласно календарному штемпелю, 02.06.2012; по транспортной железнодорожной накладной ЭК727435 принят к перевозке, согласно календарному штемпелю, 07.06.2012.

Вагон № 56734361 по транспортной железнодорожной накладной ЭЛ048309 прибыл на станцию назначения Юльевка Прив. ж.д., согласно календарному штемпелю, 12.06.2012; по транспортной железнодорожной накладной ЭЛ428287 принят к перевозке, согласно календарному штемпелю, 16.06.2012.

Вагон № 67424168 по транспортной железнодорожной накладной ЭЛ123323 прибыл на станцию назначения Юльевка Прив. ж.д., согласно календарному штемпелю, 26.06.2012; по транспортной железнодорожной накладной ЭЛ951665 принят к перевозке, согласно календарному штемпелю, 29.06.2012.

17.08.2012 ОАО «ПГК» направило ОАО «Мелстром» претензию от 13.08.2012 исх. №ИД/ПР/ФВрж-907/12, в которой указало на нарушение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.7 договора                      № ДД/ФВрж/ФУМ-323/10 от 23.12.2010, и предложило оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в течение 28 суток на станции выгрузки в июне 2012 года, который составил 42 000 руб.

Данный штраф истец предложил ответчику оплатить по счету № 9ш от 30.06.2012 года на сумму 40 500 руб. за 27 дней сверхнормативного пользования.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ОАО «ПГК», суд первой инстанции в отношении вагонов истца № 67443341, 66872789, 56473606 и 55447825 исходил не из сведений, содержащихся в электронных транспортных железнодорожных накладных, а из сведений о передвижении данных вагонов, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов. Учитывая, что перечисленные вагоны находились у грузополучателя не более двух суток, суд пришел к выводу об исключении возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, поскольку несвоевременная отправка указанных вагонов имела место не по вине лиц, указанных в пункте 6.4 договора № ДД/ФВрж/ФУМ-323/10 от 23.12.2010, в связи с чем, взыскал штраф за 14 суток сверхнормативного пользования вагонами в размере 21 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований неправомерными и основанными на неправильном толковании условий заключенного сторонами договора, неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор                      № ДД/ФВрж/ФУМ-323/10 от 23.12.2010, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объёмах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 настоящего договора).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регламентированию положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.2.7 договора № ДД/ФВрж/ФУМ-323/10 от 23.12.2010 предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 2 суток.

В данном пункте стороны также установили, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приёме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчётов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.4 договора № ДД/ФВрж/ФУМ-323/10 от 23.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.02.2012, действующей с 01.04.2012) в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Таким образом, пакет документов, предоставляемых для подтверждения факта простоя вагонов, принадлежащих на праве собственности истцу, регламентирован и согласован сторонами в договоре, стороны в качестве доказательств своевременного использования предоставленных собственником вагонов определили данные системы «ЭТРАН», являющейся информационным ресурсом ОАО «РЖД», а также железнодорожные накладные со штемпелем даты прибытия вагона и квитанции о приёме вагона к перевозке при его отправлении.

«ЭТРАН» (Электронная Транспортная Накладная) - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов.

В основу системы положены требования, установленные Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 16.06.2003  № 21).

Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в редакции приказов Минтранса России от 25.12.2007 № 196, от 03.10.2011 № 258 (далее – Правила №39), перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем, перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке пункта 5 Правил №39, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ. По правилам абзаца 1 пункта 5.5 Правил №39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. 

В Федеральном законе «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 названного Закона).

Система ЭТРАН включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истцом и ОАО «РЖД» были заключены договор №4371 от 01.01.2008 «На оказание услуг комплексного информационного обслуживания собственника подвижного состава» и соглашение №25.5-296 от 26.05.2009 об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, при перевозке собственных порожних вагонов, предметом которых является предоставление перевозчиком (ОАО «РЖД») истцу (ОАО «ПГК») доступа к информационным ресурсам таким как ЭТРАН ОАО «РЖД» с использованием автоматизированных рабочих мест истца и информации по отправлению/прибытию грузовых вагонов истца ОАО «ПГК».

Согласно представленному истцом расчету и данным электронных транспортных железнодорожных накладных предоставленные ответчику истцом вагоны на основании договора № ДД/ФВрж/ФУМ-323/10 от 23.12.2010 находились на станциях выгрузки под грузовой операцией более 2 суток в нарушение условий пункта 4.2.7 указанного договора, а именно, вагон № 67225854 на станции Киржач Моск. ж.д. – 2 суток сверх срока (дата прибытия 09.06.2012, дата отправления 13.06.2012); вагон № 56374754 на станции Когалым Сверд. ж.д. – 2 суток сверх срока (дата прибытия 21.06.2012, дата отправления 25.06.2012); вагон № 56362429 на станции Когалым Сверд. ж.д. – 2 суток сверх срока (дата прибытия 21.06.2012, дата отправления 25.06.2012); вагон № 55264972 на станции Когалым Сверд. ж.д. – 3 суток сверх срока (дата прибытия 22.06.2012, дата отправления 27.06.2012); вагон № 67443341 на станции Когалым Сверд. ж.д. – 2 суток сверх срока (дата прибытия 23.06.2012, дата отправления 27.06.2012); вагон № 66872789 на станции Койты Сев. ж.д. – 2 суток сверх срока (дата прибытия 08.06.2012, дата отправления 12.06.2012); вагон № 56473606 на станции Магнитогорск-грузовой ЮУр. ж.д. – 2 суток сверх срока (дата прибытия 30.05.2012, дата отправления 03.06.2012); вагон № 55447825 на станции Махачкала СКав. ж.д. – 4 суток сверх срока (дата прибытия 27.05.2012, дата отправления 03.06.2012); вагон № 52178654 на станции Ростов-Западный СКав. ж.д. – 1 сутки сверх срока (дата прибытия 01.06.2012, дата отправления 04.06.2012); вагон № 52264652 на станции Ростов-Западный СКав. ж.д. – 1 сутки сверх срока (дата прибытия 05.06.2012, дата отправления 08.06.2012); вагон № 55481501 на станции Толкай Кбш. ж.д. – 3 суток сверх срока (дата прибытия 02.06.2012, дата отправления 07.06.2012); вагон № 56734361 на станции Юльевка Прив. ж.д. – 2 суток сверх срока (дата прибытия 12.06.2012, дата отправления 16.06.2012); вагон № 67424168 на станции Юльевка Прив. ж.д. – 1 сутки сверх срока (дата прибытия 26.06.2012, дата отправления 29.06.2012). Всего 27 суток.

В пункте 4.2.7 договора № ДД/ФВрж/ФУМ-323/10 от 23.12.2010 сторонами предусмотрено, что срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч.00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета не заявил, контррасчет в опровержение не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу, что в отношении вагонов истца № 67443341, 66872789, 56473606 и 55447825 ответчиком не допущено сверхнормативное пользование, при этом суд принял во внимание сведения, содержащиеся в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку в рамках рассматриваемых между сторонами отношений ведомости подачи и уборки вагонов не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статей 50, 55, 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозок грузов необходимо заключение договора об оказании услуг, примерная форма которого устанавливается правилами оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, в редакции приказов Минтранса России от 15.02.2008 № 28, от 04.05.2009 № 72, все взаимоотношения по вопросу передвижения вагонов истца согласовываются между перевозчиком и ответчиком по установленной форме договоров, которая определяется в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Согласно абзацу 2 пункта 2.3 указанных Правил данными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей