Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А14-7900/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предмет спора вытекает из обязательств ответчика как управляющей организации (населения) по оплате оказанных коммунальных услуг населению и неразрывно связан с объемом поставленной тепловой энергии. Данные правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила № 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение. Согласно п. п. 1, 2 указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Требования Правил № 307 предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22). В соответствии с п. 19 Постановления от 23 мая 2006 г. N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом указанные пункты определяют порядок расчета задолженности в случаях отсутствия приборов учета исходя из физических показателей и нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.

Постановлениями главы городского округа город Воронеж № 1611 от 16.12.2008 года и № 1612 установлены нормативы потребления отопления и горячего водоснабжения в месяц при круглогодичной оплате.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что управляющая компания в случаях отсутствия общедомовых приборов учета либо при отсутствии показаний приборов учета за прошедший период обязана оплачивать поставщикам тепловой энергии в пределах обязанностей потребителей-населения исходя из надлежаще установленных нормативов потребления.

Суд первой инстанции верно определил, что заключенный между истцом и ответчиком договор заключен без учета вышеназванных норм права, следовательно, не может быть применим при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а, следовательно, вытекающая из договоров обязанность по оплате коммунальных ресурсов, возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком в апелляционной жалобе заявлено, что истцом не доказан объем отпускаемой тепловой энергии и размер его оплаты по жилым многоквартирным домам № 49 по ул. Переверткина и № 2 по ул. Сосновая, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в БТИ Железнодорожного района города Воронежа. 17 апреля 2013 года БТИ Железнодорожного района города Воронежа представило сведения об общей площади квартир жилых домов №№ 49 и 2, находящихся по улицам Переверткина и Сосновая соответственно. В свою очередь МКП «Воронежтеплосеть» представило апелляционной коллегии расчет размера платы за отопление по нормативу, согласно представленным БТИ Железнодорожного района сведениям, и дополнительно соглашение к договору № 272 от 21.06.2010 г. На основании представленных документов представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 546 750 руб. 57 коп., который был принят судом апелляционной инстанции.

В условиях рынка по теплоснабжению возникает вопрос об оплате услуг в зависимости от неравномерности их потребления по сезонам года: центральное отопление - отопительный сезон; горячее водоснабжение - круглогодично.

Для установления нормальных, объективных финансовых взаимоотношений с потребителями взимание платы за каждую из этих услуг должно осуществляться в период, когда они оказываются, т.е. за центральное отопление - в период отопительного сезона (за каждый его месяц), за горячее водоснабжение, в течение года - ежемесячно.

Распределение расходов в отопительный сезон на центральное отопление и горячую воду должно осуществляться в соответствии с нормативным потреблением тепла на каждый из этих видов услуг.

Возражения ответчика о том, что МКП «Воронежтеплосеть» произвело начисления и по нормативу потребления и исходя из показаний приборов учета были приняты истцом во внимание и, как уже было сказано выше, откорректированы, также было подано заявление об отказе в части требований.

В части задолженности за энергию, поставляемую в жилой дом по адресу ул. Остужева д.1 А, апелляционная коллегия разъясняет следующее:

Не предъявление истцом ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» актов приема-передачи тепловой энергии не отменяет обязанностей данного лица по оплате энергии, поставленной в жилой дом, обслуживаемый данной управляющей организацией.

Согласно Дополнительного соглашения от 30.11.2011 с 01.11.2011  данный дом включен в перечень объектов по поставке ресурса.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. №307 (в редакции, действовавшей в спорный период), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РРФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела, в том числе пояснений сторон в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, установлено, что на момент заключения истцом договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды с ответчиком, спорный жилой дом находился в управлении ОАО «УК Железнодорожного района» и поставка тепловой энергии в названный дом осуществлялась на основании договора между истцом и третьим лицом от 30.05.2008 №17.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. ч. 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст.161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Между тем из протокола №1 от 30.11.2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1а по ул. Остужева, на котором рассматривался вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, следует, что вопрос об отказе от услуг управляющей компании по управлению жилым домом, выбранной ранее, в повестку дня не включался и собраниями по существу не рассматривался.

Протокол о выборе иной управляющей компании, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом товариществу собственников жилья, сам по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения ранее заключенных договоров.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств нарушения условия договоров управления управляющей компанией, которые в соответствии с ч. 8.2 Жилищного кодекса РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

С предложением о передаче многоквартирного дома № 1 А по ул. Остужева и задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» обратилось к ТСЖ «Остужева 1 А» только 31.08.2012, однако указанные акты не подписаны.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома в спорный период являлось ТСЖ «Остужева 1 А», следовательно заключение договора управление от 01.11.2011 между ТСЖ «Остужева 1 А» и ООО «ЖКХ» не влечет возникновения прав и обязанностей у ООО «ЖКХ», связанных с управлением жилым домом.

На основании вышесказанного апелляционная коллегия не находит оснований