Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А08-2816/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2014 года                                                   Дело № А08-2816/2012

г. Воронеж                                                                                                        

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Белгород-Семена» Соколова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Белветторг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП СРО «Меркурий»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Белветторг» (ОГРН 1023101659800, ИНН 3123054435), конкурсного управляющего ООО «Белгород-Семена» (ОГРН 1023101339634, ИНН 3120009988) Соколова А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2013 года об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по делу №А08-2816/2012, по заявлению конкурсного кредитора ООО «Белветторг» о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим ООО «Белгород-семена»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО «Белветторг» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами ООО «Белветторг», ОАО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим ООО «Белгород-семена» путем установления порядка распределения денежных средств, поступивших от ОАО «Росгосстрах» в порядке исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу №А08-2197/2011 в порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без направления в преимущественном порядке кредитору ОАО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2013 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Белветторг» о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами ООО «Белветторг», ОАО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим ООО «Белгород-семена» путем установления порядка распределения денежных средств, поступивших от ОАО «Росгосстрах» в порядке исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу №А08-2197/2011 в порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без направления в преимущественном порядке кредитору ОАО «Россельхозбанк».

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Белветторг» (ОГРН 1023101659800, ИНН 3123054435), конкурсного управляющего ООО «Белгород-Семена» (ОГРН 1023101339634, ИНН 3120009988) Соколова А.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2013 года отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании 20 января 2014 г. объявлялся перерыв до 27 января 2014 г. (с учетом выходных дней).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, указал на то, что необходимым условием для того, чтобы обратиться с подобным заявлением в суд, является наличие неправомерных действий конкурсного управляющего по распределению денежных средств из конкурсной массы должника между кредиторами.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, т.к. денежные средства находятся на счету должника, конкурсным управляющим расчеты с кредиторами не производились.

Доказательств того, что между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами имеются какие-либо разногласия относительно очередности и размера погашения их требований, конкурсным кредитором не представлено. Нахождение денежных средств на специальном счете должника не свидетельствуют о наличии разногласий. Из заявления видно, что оно носит упреждающий характер. Вместе с тем, к компетенции арбитражного суда не относится предоставление консультаций путем вынесения судебного акта. При разрешении конкретного правового спора, в частности, обособленного спора в деле о банкротстве, арбитражный суд осуществляет толкование норм права, подлежащих применению в той или иной ситуации. Однако такое толкование дается судом применительно к уже имеющемуся спору, который в данном случае отсутствует. Доказательств иного заявителем, конкурсным управляющим не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с правовой позицией суда области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Таким образом, непосредственно нормами статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что суд определяет размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Кроме того, статьей 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с материалами дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 11 сентября 2012 года по делу №А08-2816/2012, удовлетворено заявление о признании должника банкротом и в отношении ООО «Белгород-семена» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 ООО «Белгород-семена» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

В рамках рассмотрения дела №А08-6647/2012 взыскано с ООО «Белгород-семена» (ИНН 3120009988, ОГРН 1023101339634) в пользу ООО «Белветторг» (ИНН 3123054435, ОГРН 1023101659800) ответчика 1 354 203 руб. 58 коп. долга и 25 809 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего рублей 1 380 013 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2012 по делу №А08-6647/2012 установлено, что требования истца в сумме 1 354 203 руб. 58 коп. являются в силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 по делу №А08-2816/2012 установлены требования ООО «Белветторг» в третью очередь требований кредиторов ООО «Белгород-семена» в сумме 153183,29 руб.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 по делу №А08-2816/2012 установлены требования ОАО «Россельхозбанк» в третью очередь требований кредиторов ООО «Белгород-семена» в сумме 39451515, 69 руб., 33222372,21 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Белгород-Семена» (далее - ООО «Белгород-Семена», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (далее - ОАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 25 099 000, 44 руб. страхового возмещения по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур (с государственной поддержкой) № Д-13153010-61-1-000018-10 от 25.05.2010 и № Д-13153010-61-1-000019-10 от 25.05.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Белгород-Семена» взыскано 25 099 232, 44 руб. страхового возмещения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Росгосстрах» в лице Белгородского филиала без удовлетворения.

Постановлением  Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 25.09.2013 судебные акты по делу оставлены без изменения.

16 386 999 руб. 34 коп. перечислены со счета Службы судебных приставов на счет должника во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 года.

29.07.2013 года ООО «Белветторг» обратилось к конкурсному управляющему с письмом о порядке, сроках и сумме распределения денежных средств (л.д. 22 том 1).

31.07.2013 конкурсный управляющий Соколов А.А. ответил отказом, указав на то, что «относительно процента удовлетворения Вашего требования за счет денежных средств, поступивших от ОАО «Росгосстрах», с учётом требований, изложенных в письме от 01.07.2013 №030-38-08/873, представить гарантийные данные возможным не представляется» (л.д. 23-24 том 1).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию ОАО «Россельхозбанк», указанную в отзыве от 12 ноября 2013 года №030-38-08/1443 о том, что общество «согласно с доводами заявителя апелляционной жалобы о наличии разногласий, подлежащих разрешению в судебном порядке (ранее обозначенная Банком противоположная позиция является ошибочной)».

Таким образом, вывод суда области, указавшего на преждевременность рассмотрения заявления кредитора по текущим платежам о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами ООО «Белветторг», ОАО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим ООО «Белгород-семена» путем установления порядка распределения денежных средств, поступивших от ОАО «Росгосстрах» в порядке исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу №А08-2197/2011 в порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без направления в преимущественном порядке кредитору ОАО «Россельхозбанк», не основан на нормах права и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что