Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А08-2816/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

 Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании ст. 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов учитываются в реестре на основании определения суда, статья 134 Закона о банкротстве устанавливает строго определенный порядок удовлетворения требований кредиторов, в т.ч. тех, которые были установлены в качестве кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В рамках настоящего дела отсутствуют судебные акты об установлении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом спорного имущества должника.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание то, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Соответственно, лицо, полагающее, что оно обладает правами залогового кредитора, не лишёно правовой возможности по подаче заявления о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Данные обстоятельства не позволяют удовлетворить заявление ООО «Белветторг» о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами ООО «Белветторг», ОАО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим ООО «Белгород-семена» путем установления порядка распределения денежных средств, поступивших от ОАО «Росгосстрах» в порядке исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу №А08-2197/2011 в порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части – «без направления в преимущественном порядке кредитору ОАО «Россельхозбанк»», поскольку ОАО «Россельхозбанк» не лишено правовой возможности в рамках настоящего по подаче заявления о реализации права залогового кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Применение положений статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность применения статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 4 ст. 134 Закона о банкротстве) при наличии соответствующих определений суда о статусе требований кредитора как обеспеченных залогом.

Следовательно, с учётом положений ст.ст. 5, 16, 134, 138 Закона о банкротстве, а также всех обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разрешить разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами ООО «Белгород-семена» и конкурсным управляющим ООО «Белгород-семена» Соколовым А.А., посредством установления порядка распределения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Белгород-семена» в сумме 16 386 999 руб. 34 коп., в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2013 года по делу №А08-2816/2012 отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами ООО «Белгород-семена» и конкурсным управляющим ООО «Белгород-семена» Соколовым А.А., посредством установления порядка распределения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Белгород-семена» в сумме 16 386 999 руб. 34 коп., в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                  А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                               Т.Б. Потапова