Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А35-4840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2014 года                                                   Дело № А35-4840/2013

город Воронеж                                                                                       

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                       Михайловой Т.Л.,

                                                                                                  Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй»: Чернышовой В.В., представителя по доверенности от 22.07.2013;

от  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску: Сереева А.В., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 07-06/000217 от 10.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 по делу № А35-4840/2013 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (ИНН 4632071130, ОГРН 1064632050295) к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску о признании незаконными решений от 22.03.2013 № 16-04/7042 и № 532,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (далее – ООО «Интер-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений от 22.03.2013 № 16-04/7042 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 532 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, является обязательным условием, как для применение налогового вычета, так и для соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Поскольку счета-фактуры, выставленные за выполненные строительно-монтажные работы по строительству спортивно-оздоровительного цента датированы 2007 – 2008 годами, то ООО «Интер-Строй» в 3 квартале 2012 года предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, относящимся к прошлым налоговым периодам и с истекшим сроком давности, в размере 3 074 658 руб.

Кроме того, налоговый орган указывает, что в связи с тем, что цель дальнейшего использования приобретенного у ООО «Центртрансстрой» оборудования (дорожка беговая, в/камеры, лифт малый грузовой) в деятельности облагаемой НДС документально не подтверждена, то сумма НДС в размере 1 533 411,11 руб. предъявлена к вычету неправомерно.

Также, по мнению Инспекции, поскольку ООО «Центртрансстрой» выполнение работ, указанных в справке о стоимости работ и затрат  КС-3 от 31.01.2012 и в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2012 № 1, осуществляло с июня по август 2011 года, то соответствующий счет-фактура, по мнению налогового органа, должен был быть выставлен и предъявлен к вычету во 2 или 3 квартале 2011 год, а не в 3 квартале 2012 года.

По четвертому эпизоду, Инспекция считает, что Общество не доказало факт того, что поступившие на расчетный счет Общества денежные средства в сумме 2 714 500 руб., в том числе НДС – 414 076,27 руб., являются оплатой за оказанные в прошлых или в проверяемом периодах услуги по предоставлению в аренду помещений, поэтому, указанная сумма является предоплатой и, следовательно, увеличивает налогооблагаемую базу по НДС.

Представитель Общества возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, – несостоятельными, в связи с чем просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва Общества, выслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за рассматриваемый налоговый период, составила 5 869 827 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 30486 от 04.02.2013, по результатам рассмотрения которого Инспекцией приняты решения от 22.03.2013:

№ 16-04/7042 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Интер-Строй» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 67 585,60 руб. за не уплату налога на добавленную стоимость, Обществу за неуплату НДС по состоянию на 22.03.2013 начислены пени в сумме 22 613 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 675 856 руб.

№ 532 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому ООО «Интер-Строй» было отказано в возмещении и налога на добавленную стоимость в сумме 5 869 827 руб.

Основанием для отказа в возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость и начисления НДС послужили выводы Инспекции о неправомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость: 1) в размере 3 075 658 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Центрстройресурс», поскольку Обществом предъявлены к вычету счета-фактуры, относящиеся к прошлым налоговым периодам, по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, что является нарушением статей 171, 172 и 173 НК РФ; 2) в сумме 1 533 411,11 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Центртрансстрой», так как приобретенные товары и оборудование не участвуют, по мнению налогового органа, в деятельности, облагаемой НДС; 3) в сумме 1 523 537,61 руб., поскольку в счет-фактуре № 85 от 26.09.2012 с суммой НДС 1 523 537,61 руб., полученной от ООО «Центртранстрой», по строительно-монтажным работам, отражены работы, выполненные с июня по август 2011 года. Также налоговый орган, пришел к выводу, что Обществом необоснованно занижена налогооблагаемая база по НДС на сумму предоплаты, полученной от ООО «Гостиница «Престиж».

Решением Управления ФНС России по Курской области № 155 от 28.05.2013 жалоба Общества на решения Инспекции от 22.03.2013 № 16-04/7042 и № 532 оставлены без удовлетворения, решения Инспекции ? без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи (пункт 5 статьи 172 Кодекса).

Основанием для отказа в принятии к вычету суммы НДС в размере        3 075 658 руб. послужил вывод налогового органа о  завышение Обществом налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 на сумму 3 075 658 руб. по счетам-фактурам ООО «Центртрансстрой» в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ на возмещение налога после окончания соответствующего налогового периода, поскольку, в соответствии с представленными документами, право на налоговые вычеты в сумме 3 075 658 руб.  по счетам-фактурам ООО «Центртрансстрой» возникло у Общества в 3 и 4 квартале 2007 года и 1 и 2 квартале 2008 года.

Признавая недействительным решение Инспекции в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены и поставлены на учет. Суд установил, что спортивно-оздоровительный центр с подземной автопарковкой по ул. Ендовищенская в районе, д.13 был принят в эксплуатацию в июле 2011 года и учтен ООО «Интер-Строй» в качестве основного средства в августе 2011 года. Отметив, что положения ст. 173 НК РФ предусматривают только, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение налога (то есть возврат или зачет), но не на предъявление налогового вычета, поэтому не могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета по причине пропуска срока, требования Общества в данной части суд счел обоснованными.

С выводом суда в этой части апелляционный суд не может согласиться.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод налогового органа о не соблюдении Обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в качестве непременного условия для реализации права на применение налогового вычета и последующее возмещение налога на добавленную стоимость, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции установил, что факт соответствия спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ с точки зрения их оформления налоговым органом не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 171, пунктов 1, 5 статьи 172, пунктов 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации момент реализации права на вычет по НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, то есть этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 НК РФ.

Право налогоплательщика на налоговый вычет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации может быть реализовано путем представления налоговой декларации либо уточненной налоговой декларации в порядке применения статей 80, 81 НК РФ, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2005 № 1321/05, исходя из анализа норм статей 172, 173 НК РФ налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции