Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А14-12761/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года                                                        Дело №А14-12761/2010

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление»: Колесников С.В., представитель по доверенности б/н от 27.01.2014г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО «Воронежагропромстрой» Занина В.И.: Криулин А.А., представитель по доверенности б/н от 15.01.2014г., паспорт РФ;

от УФНС России по Воронежской области: Солодовникова Л.И., представитель по доверенности 36 АВ 1090623 от 25.10.2013г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013г. о признании сделки должника недействительной по делу №А14-12761/2010,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Воронежагропромстрой» Занина В.И. к ООО «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (ОГРН 1023600848237 ИНН 3612006090) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Воронежагропромстрой» (ОГРН 1023601583895 ИНН 3663009780),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Воронежагропромстрой» (далее – ОАО «Воронежагропромстрой», должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 1 466 949,64 руб. основного долга, 87 161,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 537,38 руб. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2011г. в отношении ОАО «Воронежагропромстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Занин В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2012г. ОАО «Воронежагропромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Занин В.И.

Конкурсный управляющий ОАО «Воронежагропромстрой» Занин В.И. 11.09.2013г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о взаимозачёте от 31.01.2011г., заключенного между ОАО «Воронежагропромстрой» и ООО «Кантемировское ДРСУ», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Кантемировское ДРСУ» перед ОАО «Воронежагропромстрой» по договору уступки прав (цессии) №3 от 31.01.2011г. в сумме 995 000 руб. и по договору уступки прав (цессии) №4 от 31.01.2011г. в сумме 99 644, 91 руб. и восстановлении  задолженности ОАО «Воронежагропромстрой» перед ООО «Кантемировское ДРСУ» по договору подряда №18/11 от 30.06.2009г. в сумме 1 094 644, 91 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013г. признано недействительным соглашение о взаимозачёте от 31.01.2011г., заключённое между ОАО «Воронежагропромстрой» и ООО «Кантемировское ДРСУ».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Кантемировское ДРСУ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Кантемировское ДРСУ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Воронежагропромстрой» Занина В.И. и УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Кантемировское ДРСУ», конкурсного управляющего ОАО «Воронежагропромстрой» Занина В.И. и УФНС России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31.01.2011г. между ОАО «Воронежагропромстрой» и ООО «Кантемировское ДРСУ» было заключено соглашение о взаимозачете, по условиям которого стороны договорились о прекращении взаимных обязательств на сумму 1 094 644,91 руб. путем зачета встречных однородных требований.

Данным соглашением, в том числе, на указанную сумму прекращены обязательства ОАО «Воронежагропромстрой» перед ООО «Кантемировское ДРСУ» по оплате выполненных по договору подряда №18/11 от 30.06.2009г. работ, а также обязательства ООО «Кантемировское ДРСУ» перед ОАО «Воронежагропромстрой» по оплате прав (требований) к Администрации Новоусманского района Воронежской области, приобретенных на основании договоров уступки прав требования (цессии) №3 и №4 от 31.01.2011г.

Считая вышеуказанное соглашение недействительным по основаниям п.2 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ОАО «Воронежагропромстрой» Занин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным соглашение о взаимозачёте от 31.01.2011г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу прямого указания п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае оспариваемое соглашение о взаимозачёте от 31.01.2011г. было заключено в течение месяца, предшествовавшего дате принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом (определение от 14.02.2011г.) и, следовательно, имеет признаки сделки с предпочтением, установленные абз.5 п.1, п.2 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом из материалов дела усматривается, что на дату совершения оспариваемого соглашения у ОАО «Воронежагропромстрой» имелась задолженность перед иными кредиторами третьей очереди, в том числе перед ООО «АРТ-Строй», ООО «Павловскасфальтобетон», ООО «Норма», ООО «Коттедж-Индустрия», ООО «Грандстрой», ООО «Корифей-Р», а также задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет.

Данные требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оспариваемая в рамках настоящего дела сделка состоялась в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом; на момент ее совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами; оспариваемые действия направлены на непосредственное обеспечение исполнения обязательств должника перед ответчиком.

Следовательно, произведенный взаимозачет привел к тому, что ООО «Кантемировское ДРСУ» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 2 и 3 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ООО «Кантемировское ДРСУ» получило удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании соглашения о взаимозачёте от 31.01.2011г., заключённого между ОАО «Воронежагропромстрой» и ООО «Кантемировское ДРСУ», недействительным, поскольку в данном случае имеются достаточные основания, установленные ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение договоров уступки прав (цессии) №3, №4 от 31.01.2011г. и оспариваемого соглашения о взаимозачете от 31.01.2011г. направлены на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, в связи с чем они не могут быть оспорены в порядке ст. 61.3  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а могут быть оспорены на основании п.2 ст. 61.2 указанного Закона, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку соглашение о зачете не предполагает какого-либо исполнения, то основания для применения последствий его недействительности отсутствуют и вынесение отдельного судебного акта, подтверждающего данный факт, в рассматриваемом случае не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,