Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А14-12761/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является реституция - восстановление прежнего состояния сторон такой сделки.

Поскольку при осуществлении зачета взаимных требований его участники реально не передавали товарно-материальные ценности либо денежные средства, а документально уменьшили задолженность по обязательствам друг друга, последствием недействительности такой сделки является документальное восстановление каждым из участников требования (задолженности) по неисполненным (ненадлежаще прекращенным) обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 п.4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделки - соглашения о взаимозачете от 31.01.2011г., заключенного между ОАО «Воронежагропромстрой» и ООО «Кантемировское ДРСУ», в виде восстановления задолженности ООО «Кантемировское ДРСУ» перед ОАО «Воронежагропромстрой» по договору уступки прав (цессии) №3 от 31.01.2011г. в сумме 995 000 руб. и по договору уступки прав (цессии) №4 от 31.01.2011г. в сумме 99 644, 91 руб., а всего в сумме 1 094 644, 91 руб., а также восстановления задолженности ОАО «Воронежагропромстрой» перед ООО «Кантемировское ДРСУ» по договору подряда №18/11 от 30.06.2009г. в сумме 1 094 644, 91 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013г. следует изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на применение вышеуказанных последствий недействительности сделки, в остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачена при подаче жалобы по платежному поручению №488 от 19.11.2013г.).

Руководствуясь п.2 ст. 269, ч.1, ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013г. о признании сделки должника недействительной по делу №А14-12761/2010 изменить, дополнив резолютивную часть определения абзацами следующего содержания:

«Применить последствия недействительности сделки - соглашения о взаимозачете от 31.01.2011г., заключенного между ОАО «Воронежагропромстрой» и ООО «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление».

Восстановить задолженность ООО «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» перед ОАО «Воронежагропромстрой» по договору уступки прав (цессии) №3 от 31.01.2011г. в сумме 995 000 руб. и по договору уступки прав (цессии) №4 от 31.01.2011г. в сумме 99 644, 91 руб., а всего в сумме 1 094 644, 91 руб.

Восстановить задолженность ОАО «Воронежагропромстрой» перед ООО «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» по договору подряда №18/11 от 30.06.2009г. в сумме 1 094 644, 91 руб.».

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013г. по делу №А14-12761/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков