Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А48-1481/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписанные бухгалтером общества - Лукьяновой Н.С. на сумму 5 622 900 руб. 50 коп.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил, что  с 20.04.2009  ООО «ИнтерБетон»  не могло осуществлять деятельность  по производству бетона,  не имея при этом в распоряжении  единственной бетоносмесительной установки, заключенных договоров аренды земельного участка после 19.06.2009 и складских помещений по месту его нахождения. 

Указанный вывод подтверждается  объяснениями представителя истца, данными в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции,  пояснениями  Доронина В.В.  и  представленными в материалы дела – копией договора аренды земельного участка № 20/01 от 20.05.2008 на срок с 20.06.2008 по 19.06.2009, свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2008 57 АА № 616393, решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2011 по делу № А48-4160/2011 .

В соответствии с  электронной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2014 ООО «ИнтерБетон»  создано  20.05.2008 путем государственной регистрации юридического лица при создании.  Общество зарегистрировано по адресу: Орловский район, п. Дружный, ул. Машиностроительная, 12.

Учредителями ООО «ИнтерБетон» являются Баканов Андрей Геннадьевич, Благин Александр Игоревич.

В соответствии с  электронной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2014 ООО «ОрелИнтерБетон» создано  20.04.2009 путем государственной регистрации юридического лица при создании.  Общество зарегистрировано по адресу: Орловский район, п. Дружный, ул. Машиностроительная, 12,2. Учредителем  и генеральным директором ООО «ОрелИнтерБетон»  является Доронин В.В.

Как пояснил представитель  истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,  20.04.2009 единственная бетоносмесительная установка была передана Дорониным В.В. вновь созданной по месту  его нахождения организации  ООО «ОрелИнтерБетон» с аналогичным предметом деятельности (производство товарного бетона (26.63).

В ходе  рассмотрения дела №А48-3234/2011 был допрошен бывший финансовый директор ООО «ИнтерБетон» Доронин В.В., из показаний которого следует, что после 20.04.2009 организации ООО «СтройТехДом», ООО «ИнтерБетон», ООО «ОрелИнтерБетон» осуществляли совместную деятельность по производству и реализации бетона. При этом договор о совместной деятельности между этими организациями не заключался, ведение бухгалтерского учета указанными организациями осуществлялось самостоятельно, их расходы по содержанию общего имущества, используемого для производства бетона, а также расходы по приобретению сырья для производства бетона учитывались самостоятельно, соглашение о разделе продукции между ними не заключалось.

Товарные накладные по получению товара от ООО «СтройТехДом» к ООО «ИнтерБетон» и ООО «ОрелИнтерБетон» со стороны покупателя по большей части подписывались Дорониным В.В.; со стороны ООО «ОрелИнтерБетон» он подписывал их в качестве директора, а со стороны ООО «ИнтерБетон» в качестве финансового директора.

В нарушение законодательства о бухгалтерском учете количество товара, получаемого ООО «ИнтерБетон» от ООО «СтройТехДом» определялось расчетным методом Дорониным В.В., являющимся сыном генерального директора поставщика ООО «СтройТехДом» Доронина В.И. и директором второй организации ООО «ОрелИнтерБетон», использовавшей бетоносмесительную установку и получающую прибыль от изготовления бетона, то есть являющимся заинтересованным лицом, как по отношению к ООО «СтройТехДом», так и по отношению к ООО «ОрелИнтерБетон».

Генеральный директор ответчика ООО «СтройТехДом» - Доронин В.И. в ходе рассмотрения дела также пояснил, что товар истцом поставлялся на склад ответчика по адресу: Орловский район, п. Дружный, ул. Машиностроительная, 12.

Как следует из материалов дела,  указанный склад находился в собственности Баканова А.Г., а договор аренды склада или иной документ, подтверждающий пользование складом ООО «ИнтерБетон» не заключался; земельный участок по адресу: Орловский район, п. Дружный, ул. Машиностроительная, 12 также принадлежит Баканову А.Г. и Доронину В.И., договор аренды земельного участка № 20/01 от 20.05.2008, подписанный Бакановым А.Г. и ООО «ИнтерБетон» был заключен сроком до 19.06.2009.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, совокупная оценка собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности реального осуществления ООО «ИнтерБетон» деятельности по производству бетона с учетом отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств (бетоносмесительной установки).

Согласно представленным товарным накладным до 20.04.2009, то есть до образования ООО «ОрёлИнтерБетон», ответчиком истцу было поставлено инертных материалов для производства бетона на сумму 88 544 243 руб. 53 коп.

При этом, из них, главным инженером ООО «ИнтерБетон» Соложенцевым В.Н. подписаны товарные накладные на сумму 59 357 844 руб. 09 коп., финансовым директором Дорониным В.В. на сумму 12 267 931 руб. 24 коп. и остальные товарные накладные, не содержащие расшифровки подписи на сумму 16 918 468 руб. 20 коп.

Согласно представленным ответчиком копиям товарных накладных, подписанным Соложенцевым В.Н. до 20.04.2009 на сумму 59 357 844 руб. 09 коп., где имеется расшифровка его подписи, суд пришел к выводу о том, что поставка инертных материалов по данным товарным накладным была произведена ответчиком истцу, поскольку из данных товарных накладных можно определить количество, наименование и цену товара, поставщика и покупателя товара, лиц отпустивших и принявших товар. На товарных накладных имеются печати организаций поставщика и покупателя.

Относительно товарных накладных, датированных до 20.04.2009 и имеющих только подпись без расшифровки и печать ООО «ИнтерБетон» на сумму 16 918 468 руб. 20 коп. арбитражный суд, с учетом пояснений ответчика и выводов эксперта в представленной копии заключения № 35/1-3 от 24.02.2012 установил, что данные подписи выполнены Соложенцевым В.Н., и свидетельствуют о получении товара ответчиком, поскольку для производства заключения эксперту ставился вопрос об идентичности подписи в товарных накладных с расшифровкой подписи Соложенцева В.Н. и товарных накладных, имеющих только подписи в графе «груз получил грузополучатель подпись» без ее расшифровки. Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных истцом  не представлено.

Что касается товарных накладных, подписанных от имени  поставщика Дорониным В.И. и от получателя товара Дорониным В.В. на общую сумму 12 267 931 руб. 24 коп.,  то они правомерно не приняты судом в качестве бесспорных доказательств поставки товара истцу,  исходя из совокупного толкования  судом норм Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ввиду аффилированности лиц (финансовый директор ООО «ИнтерБетон» - Доронин В.В., является сыном генерального директора ООО «СтройТехДом» - Доронина В.И.).

Указанные накладные являются единственным доказательством поставки товара от ООО «СтройТехДом» к ООО «ИнтерБетон». При этом, факт поставки товаров по указанным накладным невозможно подтвердить данными бухгалтерского учета ООО «ИнтерБетон» и ООО «СтройТехДом.  

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств поставки от ООО "СтройТехДом" к ООО "ИнтерБетон" накладные, подписанные Дорониным В.В. в качестве финансового директора, составленные после 20.04.2009, а также накладные, подписанные после указанной даты Соложенцевым В.Н. и Лукьяновой Н.С.

Установлено, что в товарных накладных, подписанных Дорониным В.В., Соложенцевым В.Н., Лукьяновой Н.С. после 20.04.2009 отсутствует указание на доверенности, в соответствии с которыми данные лица были уполномочены Благиным А.И., являющимся уполномоченным лицом ООО «ИнтерБетон» на выдачу доверенностей для получения материальных ценностей от ООО «СтройТехДом» (статья 185 Гражданского кодекса РФ). Не представлены указанные доверенности на получение товара, указанного в товарных накладных и истцом - ООО «СтройТехДом».

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, является документ (накладная товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.2009 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «ИнтерБетон» Благин А.И. доверенностей на получение товара Доронину В.В., Соложенцеву В.Н. и Лукьяновой Н.С. не выдавал.

С учетом требований статьи 183 Гражданского кодекса, а также Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» суд  области  пришел к обоснованному выводу о том, что впоследствии совершение сделок оформленными указанными накладными Благин А.И. не одобрял, наоборот, в представленных суду документах одобрение с его стороны указанных сделок он отрицал.

Перечисление денежных средств со счета ООО «ИнтерБетон» на счета ООО «СтройТехДом» не может свидетельствовать об одобрении сделок по покупке товара уполномоченным органом ООО «ИнтерБетон», так как Благин А.И. до 25.08.2011 не имел электронно-цифровой подписи и соответственно направление платежных поручений, подписанных электронно-цифровой подписью Доронина В.В. не может расцениваться как одобрение сделки органом юридического лица.

Доказательств того, что действия по приемке товаров входили в круг служебных обязанностей Доронина В.В. как финансового директора и Лукьяновой Н.С. как бухгалтера суду не представлено.

Исходя из объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности по приемке товара входили в круг должностных обязанностей главного инженера Соложенцева В.Н.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание накладные, подписанные Соложенцевым В.Н. после 20.04.2009 в связи с тем, что из показаний Доронина В.В. следует, что разграничение всего товара от ООО «СтройТехДом» в ООО «ИнтерБетон» и ООО «ОрелИнтерБетон» после указанной даты осуществлялось расчетным путем, при этом, расчеты, позволяющие проверить правильность такого разграничения, суду лицами, участвующими в деле, представлены не были.

Кроме того, в  качестве доказательств поставки товара  от ООО «ИнтерБетон» к ООО «СтройТехДом» ответчик представил копии дубликатов товарных накладных: от 26.05.2008 N 3 на сумму 34 500 руб. 00 коп., от 02.06.2008 N 3 на сумму 174 267 руб. 00 коп., от 02.06.2008 N 5 на сумму 34 930 руб. 00 коп., от 10.06.2008 N 17 на сумму 73 692 руб. 00 коп., от 30.06.2008 N 31 на сумму 1 727 352 руб. 50 коп., от 01.07.2008 N 27 на сумму 52 560 руб. 00 коп., от 04.07.2008 N 29 на сумму 75 900 руб. 00 коп., от 09.07.2008 N 30 на сумму 75 900 руб. 00 коп., от 17.07.2008 N 32 на сумму 1 734 477 руб. 00 коп., от 25.07.2008 N 33 на сумму 356 100 руб. 00 коп., от 25.07.2008 N 34 на сумму 69 000 руб. 00 коп., от 31.07.2008 N 36 на сумму 60 767 руб. 00 коп., от 31.07.2008 N 37 на сумму 1 165 185 руб. 00 коп., от 18.08.2008 N 38А на сумму 419 404 руб. 00 коп., от 22.08.2008 N 39Б на сумму 216 680 руб. 00 коп., от 25.08.2008 N 40А на сумму 112 125 руб. 00 коп., от 26.08.2008 N 43А на сумму 1 503 420 руб. 00 коп., от 29.08.2008 N 63 на сумму 81 920 руб. 00 коп., от 29.08.2008 N 64 на сумму 35 787 руб. 50 коп., от 17.09.2008 N 71А на сумму 554 670 руб. 00 коп., от 24.09.2008 N 76/1 на сумму 9 625 руб. 00 коп., от 29.09.2008 N 80А на сумму 1 610 555 руб. 00 коп., от 10.10.2008 N 95А на сумму 58 650 руб. 00 коп., от 22.10.2008 N 103А на сумму 184 271 руб. 00 коп., от 30.10.2008 N 113 на сумму 611 817 руб. 00 коп., от 30.20.2008 N 114 на сумму 1 152 097 руб. 00 коп., от 03.11.2008 N 120А на сумму 135 250 руб. 00 коп., от 05.11.2008 N 123 на сумму 213 900 руб. 00 коп., от 24.12.2008 N 171 на сумму 171 215 руб. 00 коп., от 26.12.2008 N 173 на сумму 1 103 685 руб. 00 коп., от 22.01.2009 N 8 на сумму 80 612 руб. 50 коп., от 28.01.2009 N 12 на сумму 1 321 409 руб. 00 коп., от 16.02.2009 N 23А на сумму 81 758 руб. 00 коп., от 25.02.2009 N 29 на сумму 644 654 руб. 00 коп., от 13.03.2009 N 38 на сумму 73 255 руб. 00 коп., от 30.03.2009