Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А36-2124/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

массу.

Конкурсным управляющим Судаковым Р.А. не были расторгнуты трудовые договоры с главным бухгалтером Стрельниковой Е.С. (срочный трудовой договор от 16.04.2011 года), бухгалтером Харламовой А.Г. (срочный трудовой договор от 16.04.2011 года) и юристом Тулиновой Т.С. (срочный трудовой договор от 26.06.2012 года) (л.д.113-127 т.2).

Наличие штатных единиц главного бухгалтера, бухгалтера и юриста предусмотрено штатным расписанием (л.д.133 т.2).

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, указанными специалистами выполняется объем работы, необходимый для продолжения деятельности должника, и который не может выполняться арбитражным управляющим самостоятельно.

Так, главный бухгалтер и бухгалтер занимаются ведением бухгалтерского и налогового учета, в том числе по выставлению ежемесячных счетов на оплату арендных платежей контрагентам, учету расчетов по арендной плате с арендаторами (которых в торгово-досуговом центре около ста), проведению сверки расчетов с арендаторами, начислению и выдаче заработной платы, осуществлению расчетов с контрагентами по коммунальным платежам, учету расходов в конкурсном производстве, формированию и представлению в налоговый орган и во внебюджетные фонды отчетности, исчислению и уплате текущих обязательных платежей в соответствии с очередностью, предусмотренной Законом о банкротстве, учету основных средств и др. обязанности, предусмотренные должностными инструкциями.

Юрист является представителем конкурсного управляющего и должника в суде, соответственно осуществляет подготовку к судебным заседаниям и участвует в них, является представителем должника в Росреестре по Липецкой области при регистрации договоров аренды, а также при оформлении перехода прав на недвижимое имущество должника, ведет работу с дебиторской задолженностью, представляет интересы должника и конкурсного управляющего в службе судебных приставов при необоснованном списании денежных средств с расчетного счета должника и выполняет другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и возникающие в текущей деятельности предприятия.

Следует также учитывать, что конкурсный управляющий Судаков Р.А. находится в г.Красноярске и представитель с юридическим образованием необходим на месте в том числе и с целью уменьшения возможных командировочных расходов конкурсного управляющего.

Кроме того, трудовой договор с юристом Тулиновой Т.С. был одобрен на собрании кредиторов ООО «РТМ Липецк», что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «РТМ Липецк» от 26.06.2012 года.

Учитывая, что осуществление и ведение бухгалтерской деятельности и юридического сопровождения предприятия с учетом специфики конкурсного производства требует специальных познаний, принимая во внимание необходимость обеспечения содержания и сохранности имущества должника, конкурсному управляющему невозможно осуществить все указанные мероприятия самостоятельно. Деятельность привлеченных на основании трудовых договоров специалистов направлена на достижение целей конкурсного производства (формирование конкурсной массы, защите прав и законных интересов должника и его кредиторов).

Кроме того, арбитражный управляющий, сдавший экзамен по подготовке арбитражных управляющих, обладает общими познаниями в области юриспруденции и бухгалтерского учета, необходимыми только для руководства деятельности предприятия. Указанных знаний не достаточно для бухгалтерского и юридического сопровождения процедур банкротства, поскольку подготовка специалистов в области права и бухгалтерского учета осуществляется не менее 5 лет при получении высшего образования и имея постоянную практику при работе в данной специальности.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что заявителем жалобы не опровергнуты вышеуказанные доводы представителя конкурсного управляющего, не представлены доказательства того, что привлечение на основании трудовых договоров главного бухгалтера, бухгалтера и юриста должника не оправдано с точки зрения конкурсного производства.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, а также не доказал, что размер оплаты по трудовым договорам является необоснованным.

Еще одним основанием для обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «РТМ Липецк» Судакова Р.А. кредитор - ООО «Оптический холдинг» указал на то, что конкурсный управляющий не принял мер по обеспечению сохранности имущества (денежных средств) должника, выразившееся в нерасторжении агентского договора №77 от 27.08.2009 года с ООО «Липецк-Сервис».

Как указал кредитор, 27.08.2009 года между ООО «РТМ Липецк» и ООО «Липецк-Сервис» заключен агентский договор №77 (далее - агентский договор) сроком действия до 27.08.2014 года. Предмет договора - оказание ООО «Липецк-Сервис» за счет ООО «РТМ Липецк» и от имени ООО «РТМ Липецк» услуг по управлению и эксплуатации Торгово-досугового центра, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, д. 35, а также комплекса услуг по его продвижению и рекламе.

Требования ООО «Липецк-Сервис» в сумме 21 039 721, 82 руб. возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником указанного агентского договора определением суда от 29.12.2010 года включены в реестр требований кредиторов ООО «РТМ Липецк».

Вместе с тем, в рамках конкурсного производства агентский договор не был ни расторгнут, ни признан недействительным, и продолжает действовать по настоящее время.

Первоначально определенная агентским договором ежемесячная стоимость услуг ООО «Липецк-Сервис» по эксплуатации составляла 4 000 000 руб./мес. Стоимость иных видов предусмотренных договором услуг определялась в виде соответствующих процентов от сумм поступлений на счет ООО «РТМ Липецк».

После введения в отношении ООО «РТМ Липецк» конкурсного производства на основании соглашения №8 от 01.04.2011 года к агентскому договору ежемесячная стоимость услуг по эксплуатации была снижена до 3 850 000 руб./мес.; были снижены и проценты от сумм поступлений на счет ООО «РТМ Липецк», взимаемые в качестве платы за оказание иных услуг по договору.

Решением комитета кредиторов ООО «РТМ Липецк» от 12.03.2013 года на основании предложения конкурсного управляющего (мотивированного обращением к нему со стороны ООО «Липецк-Сервис» и наличием у него заключения о рыночной стоимости аналогичных услуг) сумма ежемесячной платы за оказание услуг по эксплуатации была увеличена до 5 000 000 руб./мес.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, и вправе вне очереди за счет конкурсной массы погашать расходы, связанные с проведением конкурсного производства (пункт 3 статьи 129, пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако, осуществляя такие расходы, арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению кредитора ООО «Оптический холдинг», бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нерасторжении агентского договора №77 от 27.08.2009 года с ООО «Липецк-Сервис», не соответствует указанным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает гарантированные права конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований кредиторов.

Предусмотренная пунктом 12.2 агентского договора неустойка (штраф) в случае одностороннего расторжения договора противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предусматривает неравные последствия одностороннего отказа от исполнения договора для сторон и влечет злоупотребление со стороны ООО «Липецк-Сервис».

Кроме того, в случае расторжения агентского договора в одностороннем порядке неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства может быть снижена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

По мнению ООО «Оптический холдинг», бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к расторжению Агентского договора №77 от 27.08.2009 года с ООО «Липецк-Сервис», противоречит пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права всех кредиторов ООО «РТМ Липецк», в том числе и конкурсного кредитора ООО «СМ-3», на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Оптический холдинг» в названной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Липецк-Сервис» и ООО «РТМ Липецк» заключен агентский договор №77 от 27.08.2009 года (л.д.8- 35 т.3), по которому ООО «Липецк-Сервис» оказывает ООО «РТМ Липецк» услуги по эксплуатации, посреднические услуги по организации услуг по управлению, услуг по рекламной деятельности и услуг по продвижению Объекта - Торгово-досугового центра, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.В.Терешковой, д.35Б.

С начала конкурсного производства ООО «РТМ Липецк» возмещает ООО «Липецк-Сервис» только расходы по услугам по эксплуатации. Вознаграждение и иные выплаты ООО «Липецк-Сервис», предусмотренные агентским договором, не оплачиваются.

Услуги по эксплуатации, оказываемые ООО «Липецк-Сервис» включают в себя: услуги по эксплуатации системы холодоснабжения; услуги по эксплуатации систем вентиляции; услуги по эксплуатации систем теплоснабжения и отопления; услуги по эксплуатации теплового пункта; услуги по эксплуатации систем водоснабжения, канализации и очистных сооружений; услуги по эксплуатации систем противодымной вентиляции: дымоудаления, автоматических люков дымоудаления, подпора воздуха; услуги по эксплуатации противопожарных систем; услуги по эксплуатации электроустановки; услуги по эксплуатации слаботочных систем; услуги по эксплуатации вертикального транспорта (лифтов, эскалаторов, траволаторов); услуги по эксплуатации Здания (фундаменты и фасады, стены, колонны, перегородки, крыши и покрытия, перекрытия, полы, лестницы и крыльца, окна, двери, автоматические раздвижные двери, пресс-компактор, автоматические пожарные ворота); услуги по благоустройству прилегающей территории; услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов; услуги по погрузке, вывозу и утилизации снега; услуги по утилизации ртутных ламп; услуги по дезинсекции и дератизации в соответствии с санитарными нормами; услуги по уборке зон общего пользования в соответствии с санитарными нормами, в том числе ежегодная мойка стеклянной части фасада; услуги по охране зон общего пользования; услуги по ведению технической документации в соответствии с требованиями надзорных органов и нормативных документов; услуги по приобретению соответствующих техническим требованиям расходных материалов, запасных частей и строительных материалов по согласованию с Собственником (дополнительное соглашение №7 от 01.02.2010 года к агентскому договору).

Указанные услуги ООО «Липецк-Сервис» осуществляет своими силами, сотрудники имеют специальный допуск к обслуживанию систем объекта и путем привлечения третьих лиц - специализированных организаций.

Оказание услуг по эксплуатации ООО «Липецк-Сервис» подтверждается отчетами по услугам эксплуатации и актами (л.д.15-65 т.2).

Представитель конкурсного управляющего в своих возражениях указал, что путем оказания услуг по эксплуатации ООО «Липецк-Сервис» обеспечивает функционирование торгово-досугового центра и получение денежных средств от арендной платы, которые идут на оплату текущих платежей должника, а также обеспечивает сохранность имущества должника, поскольку ООО «Липецк-Сервис» следит за техническим состоянием и поддерживает в надлежащем состоянии все системы, оборудование и само здание торгово-досугового центра, принадлежащее должнику.

Силами ООО «РТМ Липецк» содержание такого объекта как торгово-досуговый центр невозможно. В связи с этим, собранием кредиторов ООО «РТМ Липецк» от 20.07.2011 года было принято решение запретить конкурсному управляющему расторгать и вносить изменения в агентский договор №77 от 27.08.2009 года, заключенный с ООО «Липецк-Сервис», без одобрения комитета кредиторов должника (л.д. 66-73 т.2).

В свою очередь, конкурсный управляющий также не может взять на себя ответственность по расторжению указанного договора, поскольку денежные средства, получаемые от сдачи в аренду помещений в торговом центре, идут на нужды конкурсного производства.

Кроме того, других способов, которые обеспечат сохранность имущества без участия ООО «Липецк-Сервис», пока не предложено ни заявителем, ни другими кредиторами ООО «РТМ Липецк». Следует учесть, что обязательным условием для эксплуатации торгово-досугового центра является наличие специалистов с соответствующими допусками от органов технадзора, которых в настоящее время предоставляет ООО «Липецк-Сервис».

Кредитор ООО «Оптический холдинг» не мог в судебном заседании предложить иную организацию, оказывающую аналогичные услуги по эксплуатации торгового центра.

Решением комитета кредиторов ООО «РТМ Липецк» от 12.03.2013 года (л.д.81-82 т.2) внесены изменения в пункт 6.1. агентского договора №77 от 27.08.2009 года №77 путем изложения его в следующей редакции: «Стороны согласовали стоимость услуг по эксплуатации: в размере 5 000 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается (гл. 26 НК РФ)». Данное решение обусловлено износом в процессе эксплуатации инженерных сетей здания торгово-досугового центра, а так же приведения конструктивных элементов здания в соответствие с требованием Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Приведение помещение торгового центра в соответствие с требованиями указанных нормативных