Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А48-3049/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 «Ливны Сахар» ИНН 5715003760 и компанией «ГАБОСО ЛИМИТЕД» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку,  исходя из разъяснения, данного в пункте 6 постановления от 12.10.2006 № 53,  взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Материалами дела подтверждается, что хозяйственная операция по передаче имущества в уставный капитал общества «ЛИВНЫ САХАР» ИНН 5715005623 была оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, тогда как налоговым органом не представлено в порядке статей 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса  доказательств совершения обществом «ЛИВНЫ САХАР» ИНН 5715005623 согласованных действий с его учредителями – обществом «Ливны Сахар» ИНН 5715003760 и компанией «ГАБОСО ЛИМИТЕД», направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, тем более, что факт восстановления  ранее предъявленного к вычету налога по переданному в уставный капитал имуществу обществом «Ливны Сахар» ИНН 5715003760  налоговым органом не оспаривается.

Выводы, изложенные в решении от 14.05.2013 № 5694, в том числе о неправомерности продажи доли в уставном капитале одним из учредителей – обществом «Ливны Сахар» ИНН 5715003760 второму учредителю – компании «ГАБОСО ЛИМИТЕД» к проверяемому лицу, а также к факту принятия им имущества в уставный капитал, отношения не имеют, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, выходят за рамки полномочий, предоставленных налоговым органом положениями статей 87, 88 Налогового кодекса.

Отклоняя довод инспекции о мнимости (притворности) сделки, апелляционная коллегия также исходит из следующего.

Пунктами 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс), предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

Судам необходимо учитывать, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 Гражданского кодекса).

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса налоговый орган, заявивший о наличии оснований для такой переквалификации, обязан предоставить соответствующие доказательства, отвечающие требованиям достоверности, допустимости и достаточности.

В данном случае инспекция, заявляющая о том, что под комплексом сделок  по передаче имущества в уставный капитал общества «ЛИВНЫ САХАР» ИНН 5715005623 и по последующей реализации доли общества «Ливны Сахар» ИНН 5715003760  в уставном капитале общества «ЛИВНЫ САХАР» ИНН 5715005623 компании «ГАБОСО ЛИМИТЕД» фактически скрывалась сделка по реализации этого имущества названной  компании, то есть,   сделка между обществами  «ЛИВНЫ САХАР» ИНН 5715005623 и «Ливны Сахар» ИНН 5715003760 по передаче имущества в уставный капитал является притворной, не представила суду доказательств реального исполнения той сделки, которая имелась в виду, так как в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом владении переданным имуществом компанией «ГАБОСО ЛИМИТЕД».

При этом необходимо отметить, что в силу  положений  статей 48, 66 Гражданского кодекса, статей 2, 3, 7 и 8 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ), участники общества с ограниченной ответственностью  имеют в отношении общества лишь обязательные права и не приобретают прав на имущество общества, внесенное  в качестве вклада  в уставный капитал общества. Собственником этого имущества является само общество.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ  участник общества вправе претендовать на имущество общества лишь в случае его ликвидации, после осуществления расчетов с кредиторами.

Исходя из положений приведенных правовых норм  у инспекции не имелось оснований для квалификации сделок,  совершенных между обществами  «ЛИВНЫ САХАР» ИНН 5715005623 и «Ливны Сахар» ИНН 5715003760 - по передаче имущества в уставный капитал  и между обществом «Ливны Сахар» ИНН 5715003760 и компаний «ГАБОСО ЛИМИТЕД» - по отчуждению доли в уставном капитале как  сделки по реализации обществом «Ливны Сахар» ИНН 5715003760 имущества компании «ГАБОСО ЛИМИТЕД».

В указанной связи довод налогового органа о необходимости юридической переквалификации указанных сделок в целях налогообложения судом первой инстанции обоснованно не принят.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для признания налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме  4 626 700 руб. необоснованно заявленным и для  доначисления налогоплательщику по результатам камеральной проверки представленной им налоговой декларации  налога на добавленную стоимость в сумме 324 866 руб.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 по делу № А48-3049/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области - без удовлетворения

Вопрос о распределении расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 по делу № А48-3049/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская